Ухвала 
 
21 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 638/18616/18
провадження № 61-10762св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                        Литвиненко І. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -  державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. (далі - державний реєстратор Луценко П. Г.), про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними.
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено повністю.
 
Скасовано рішення державного реєстратора Луценка П. Г. від 19 липня 2018 року індексний номер 42160269, яким внесено зміни, а саме: зареєстровано право власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна - житловий будинок                      літ. «М-2» на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1603518363101).
 
Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу від 30 липня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С. Д., укладений між ОСОБА_2 ,                     ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку літ. «М-2» на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1603518363101).
 
Визнано недійсним та скасовано договір дарування від 15 серпня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А. В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про дарування об`єкта нерухомого майна - житлового будинку літ. «М-2» на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1603518363101).
 
Вирішено питання судових витрат.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
 
Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2020 року  скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог  Харківської міської ради.
 
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року.
 
Вирішено питання судових витрат.
 
23 червня 2021 року Харківська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду                      від 24 травня 2021 року та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із Дзержинського районного суду м. Харкова.
 
Справа надійшла до Верховного Суду у серпні 2021 року.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
 
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Є. В. Петров 
 
А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко