КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року
 
справа № 752/10363/21
                                         
провадження № 22-ц/824/3156/2022
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,
при секретарі:  Волошиній А.О.
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 
відповідачі: Акціонерне товариства «Альфа Банк»
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Луньової Анни Геннадіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про стягнення грошових коштів набутих без достатньої підстави,
 
В С Т А Н О В И В :
 
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з АТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 , сплачених по виконавчому провадженні № 55219960 грошових коштів у сумі 258780,00 грн. та судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21 листопада 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. відкрито виконавче провадження № 55219960 на підставі виконавчого напису від 20 червня 2017 року № 11638, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Ніссан» моделі «Х-trail», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Також 21 листопада 2017 року приватним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника ОСОБА_2 , та про накладення арешту на зазначений транспортний засіб.
04 грудня 2017 року транспортний засіб марки «Ніссан» моделі «Х-trail», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ., розшукано та тимчасово затримано, що підтверджується актом від 05 грудня 2017 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс», та 08 грудня 2017 року надійшов висновок, яким визначена початкова вартість автомобіля, що належить ОСОБА_2 , для реалізації на публічних торгах (аукціоні) в сумі 272 400,00 грн.
Протоколом проведення електронних торгів № 308111 підтверджено, що торги відбулися 28 грудня 2017 року, переможцем торгів визнано позивача ОСОБА_1 , який у визначений строк перерахував кошти на депозитний рахунок приватного виконавця у сумі 258 780,00 грн.
04 січня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. складено акт № 55219960 про проведення електронних торгів. Платіжним дорученням від 04 січня 2018 року № 31 ПАТ «Укрсоцбанк» перерахована стягнута сума боргу за виконавчим написом у розмірі 229594,50 грн. Транспортний засіб передано позивачу ОСОБА_1 (в м/с не знайшла)
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О. С. від 05 січня 2018 року закінчено виконавче провадження № 55219960 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням виконавчого документа.
23 грудня 2020 року Верховним Судом у справі № 639/7253/18 винесено постанова про задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 та скасовано і визнано недійсним: електронні торги, проведені 28.12.2017 року по яким сплатив грошові кошти позивач ОСОБА_1 у сумі 258 780,00 гривень; протокол проведення електронних торгів № 308111, проведених 28.12.2017 року; Визнано акт приватного виконавця про проведення електронних торгів № 55219960, проведених 28.12.2017 року недійсним; Визнано недійним свідоцтво про право власності на автомобіль Nissan X-Trail, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що видане на ОСОБА_1 ; Витребувано з володіння ОСОБА_1 автомобіль Nissan X-Trail, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року позов  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про стягнення грошових коштів набутих без достатньої підстави задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені по виконавчому провадженню № 55219960 в сумі 258780,00 грн та судовий збір  у сумі 2588,00 грн.
В поданій апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів у сумі 29 185,50 грн  скасувати, в цій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на користь стягувача стягнута сума боргу за виконавчим написом у розмірі 229 594,50 грн, а не  258 780,00 грн як зазначено позивачем. Кошти у сумі 29 185,50 грн не є безпідставно набуті відповідачем, оскільки фактично вони останнім не набувались та не зберігались, що виключає можливість застосування ст. 1212 ЦК України щодо вказаної суми.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що постановою від 23 грудня 2020 року Верховним Судом у справі № 639/7253/18 винесено постанова якою визнано недійсними електронні торги, протокол проведення електронних торгів, акт приватного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтво про право власності на автомобіль Nissan X- Trail, що видане на ОСОБА_1 , а тому кошти, сплачені позивачем у виконавчому провадженні № 55219960 у розмірі 258 780,00 гривень, підлягають поверненню на користь позивача.
Однак повністю із таким висновком суду погодитись не можна.
Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О. С. відкрито виконавче провадження № 55219960 на підставі виконавчого напису від 20 червня 2017 року № 11638, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Ніссан» моделі «Х-тгаіІ», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , легковий універсал, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Також 21 листопада 2017 року приватним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника ОСОБА_2 , та про накладення арешту на зазначений транспортний засіб.
04 грудня 2017 року транспортний засіб марки «Ніссан» моделі «Х-тгаіІ», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , легковий універсал, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ., розшукано та тимчасово затримано, що підтверджується актом від 05 грудня 2017 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» та 08 грудня 2017 року надійшов висновок, яким визначена початкова вартість автомобіля, що належить ОСОБА_2 , для реалізації на публічних торгах ( аукціоні) в сумі 272 400,00 грн.
Протоколом проведення електронних торгів № 308111 підтверджено, що торги відбулися 28 грудня 2017 року, переможцем торгів визнано позивача ОСОБА_1 , який у визначений строк перерахував кошти на депозитний рахунок приватного виконавця у сумі 258 780,00 грн, що підтверджується квитанцією про оплату та матеріалами виконавчого провадження № 55219960.
04 січня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. складено акт № 55219960 про проведення електронних торгів. Платіжним дорученням від 04 січня 2018 року № 31 ПАТ «Укрсоцбанк» перерахована стягнута сума боргу за виконавчим написом у розмірі 229594,50 грн. Транспортний засіб передано позивачу ОСОБА_1 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. від 05 січня 2018 року закінчено виконавче провадження № 55219960 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням виконавчого документа.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, у справі № 642/6377/17 визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 11638 від 20 червня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») заборгованості у розмірі 56 789,39 дол. США та суми сплати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.
У серпні 2018 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О. С., третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання електронних торгів з продажу автомобіля Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_2 , кузова № НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , протоколу проведення електронних торгів від 28 грудня 2017 року № 308111, виданого ОСОБА_1 , акта від 04 січня 2018 року про проведення електронних торгів, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С., свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_1 , виданого на підставі акта про проведення електронних торгів, недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля марки Nissan X- Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_2 , кузова № НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року 
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року вказане рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 у справі № 639/7253/18 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Семендяева Олександра Сергійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.
Визнано недійсними електронні торги, проведені 28 грудня 2017 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації автомобіля Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 308111, проведених 28 грудня 2017 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації автомобіля Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Визнано недійсним акт приватного виконавця про проведення електронних торгів № 55219960, проведених 28 грудня 2017 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації автомобіля Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ., складений 04 січня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семедяєвим О.С.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на автомобіль Nissan X- Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що видане на ОСОБА_1 .
Витребувано з володіння ОСОБА_1 автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Аналіз ст. 1212 ЦК У країни дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.
Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.
Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що законна підстава, за якою позивач ОСОБА_1 сплатив грошові кошти по виконавчому провадженню № 55219960, які в подальшому були перераховані приватним виконавцем Семендяєвим О.С. суму боргу на рахунок стягувача (на той час АТ «Укрсоцбанк»), враховуючи постанову Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відпала, а тому сплачені кошти підлягають поверненню позивачу.
Разом із тим, колегія суддів не погоджується із розміром коштів - 258 780,00 гривень,  які банк повинен повернути позивачу. 
Так, ОСОБА_1 , у визначений строк перерахувано кошти на депозитний рахунок приватного виконавця у сумі 258780,00 грн, що підтверджується як квитанцією про оплату № 0.0.929091073.1 від 29.12.2017 року,актом приватного виконавця про проведення електронних торгів.
Відповідно до акту № 55219960 приватного виконавця про проведення електронних торгів грошові кошти за придбане рухоме майно у розмірі 258 780,00 грн надійшли на рахунок обліку стягнення сум приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. від 29.12.2017 року, грошові кошти в розмірі 13620,00 грн були перераховані в якості гарантійного внеску на рахунок ДП «Сетам» Міністерства юстиції України.
Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №639/7253/18 04 січня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. складено акт № 55219960 про проведення електронних торгів.  Платіжним дорученням від 04 січня 2018 року №31 ПАТ «Укрсоцбанк» перерахована стягнута сума боргу за виконавчим написом у розмірі 229 594, 50 грн. Транспортний засіб передано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, оскільки встановлено, що на рахунок банку перераховано за виконавчим провадженням кошти у сумі 229, 594,50 грн, відтак підстави для стягнення із відповідача на користь позивача кошти у розмірі 258 780,00 грн,  як безпідставно набуті, відсутні.
Інший висновок суду є помилковим.
Враховую вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення  із АТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 229 594,50 грн, відтак рішення суду першої інстанції в частині стягнення з коштів, сплачених по виконавчому провадженню, в сумі 29185,50 грн (різниця між сплаченою позивачем сумою, та сумою, що надійшла ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк»)підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині  про відмову у задоволенні позову.
Згідно ст. 376 ЦПКУкраїни  підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд  
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Луньової Анни Геннадіївни задовольнити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 коштів, сплачених по виконавчому провадженню, в сумі 29185,50 грн скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2588,00 грн змінити, зменшивши суму до 2296, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
 
Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2022 року. 
 
            Суддя-доповідач  

            Судді