Ухвала
іменем України 
18 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 490/10371/16-к
провадження № 51-2394км19
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                              ОСОБА_3.,
суддів                                                                      ОСОБА_4, ОСОБА_5,
 
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_6,
прокурора                                                   ОСОБА_7,
захисника                                                   ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 травня 2021 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна і 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна відповідно.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року вирок місцевого суду скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і вичерпання можливості їх отримати.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення щодо  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До початку касаційного розгляду прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, про що направив до Верховного Суду письмову заяву.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК України передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Таким правом прокурор, який подав касаційну скаргу, скористався.
Відповідно до статей 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_3                             ОСОБА_4                               ОСОБА_5