ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2022 р.           Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Грека  Б.М.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Демидової А.М. 
 
за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.  
за участю представників: 
Акціонерного товариства   "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Рибкіна Н.В.
Арбітражний керуючий - Юдицький О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства   "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу   Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022
у справі № 04/14-10/5026/2337/2011
за заявою, боржника у особі ліквідатора банкрута
про затвердження звіту про грошову винагороду ліквідатора банкрута
у справі 
за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1",
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В :
Коротке викладення суті спору та позовних вимог.
Ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Юдицьким О.В. у межах справи про банкрутство подано заяву від 20.05.2022 №02-01/91/04-14-10-2337 з вимогою: затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди (оплати послуг), здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Сван-1" з 01 січня 2021 року до 31 березня 2022 року на загальну суму 1313608,55 (один мільйон триста тридцять шість тисяч шістсот вісім гривень 55 коп), який складається з нарахованої, але не сплаченої грошової винагороди на суму 368 000,00 грн та понесених витрат на проведення ліквідаційної процедури на суму 945 608,55 грн.
Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 24.05.2022 №5499/20 задоволено повністю; затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.01.2021 до 31.03.2022 на загальну суму 1313608,55 грн, з яких: 368000,00 грн - нарахована грошова винагорода, виплату якої не здійснено; 945608,55 грн - витрати, які за рахунок майна боржника відшкодовано частково (на суму 140636,34 грн.).
Господарський суд дійшов висноку, що розрахунки грошової винагороди та здійснених витрат за період з 01.01.2021 до 31.03.2022 судом перевірені та є вірними; заперечення кредиторів щодо розрахунків та доказів, якими вони підтверджуються - відсутні; вказані обставини є підставою для задоволення клопотання ліквідатора.
Апеляційне провадження (рух справи).
Акціонерне товариство   "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - АТ "МР Банк") звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду  першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Сван-1".
В обґрунтування підстав своїх вимог скаржник зазначає наступні ключові доводи:
- господарським суом неправильно застосовано ст.ст. 12. 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ліквідаційна процедура не завершена, тому подання арбітражним керуючим звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, який повинен подаватися за п`ять днів до закінчення відповідної процедуи, не відповідає нормам закону;
- арбітражним керуючим не виконувалися вимоги ч. 1 ст. 61 КУзПБ та не здійснювалися належним чином повноваження ліквідатора ТОВ "Сван-1", оскільки у період з 14.04.2021 по 03.12.2021 повноваження ліквідатора зупинені на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 та поновлені ухвалою  Господарського суду Черкаської області від 03.12.2021;
-  судом не надано належної оцінки витратам ліквідатора ТОВ "Сван-1" на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Агро Інжинірінг" за період з 09.02.2017 по 31.12.2021, оскільки арбітражним керуючим Юдицьким О.В. не здійснювалося оплати винагороди ліквідатору ТОВ "Агро Інжинірінг", відповідні витрати не підтверджено, тому покладення компенсації вказаних витрат у справі про банкрутство ТОВ "Агро Інжинірінг" на єдиного кредитора ТОВ "Сван-1" позбавляє права кредиторів на погашення вимог на суму 723 819, 55 грн.
Арбітражний керуючий Юдицький О.В. у відзиві на апеляційну скаргу доводи останньої заперечує, вважає скаргу необґрунтованої та такою, що не відповідає закону, та просить у її задоволенні відмовити, а оскаржувану увхалу господарського суду залишити без зміни.
Арбітражний керуючий звертає увагу на наступне:
- ним проведено збори комітету кредиторів шляхом опитування, зокрема з питання затвердження звіту ліквідатора про грошову винагороду та відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Сван-1", однак відповіді від членів комітету кредиторів не отримано;   
-  скаржником при розгляді клопотання арбітражного керуючого не надавалося суду жодних доказів на підтвердження незгоди з поданим звітом;
- твердження скаржника про нездійснення арбітражним керуючим фактичних дій в ліквідаційній процедурі не відповідає фактичним обставинам, оскільки такі дії підтверджено заходами, що призвели до погашенням вимог кредиторів;
- рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1193/5 від 01.04.2021 "про застосування до арбітражного керуючого Юдицького О.В. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого", тому тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражним керуючим було протиправним;
- розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період 01.01.2021-31.03.2022 відпоідає прийнятим рішенням комітету кредиторів на зборах від 06.12.2017 та ухвалі Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019;
- рішенням комітету кредиторів ТОВ "Сван-1" від 21.06.2018 схвалено витрати, понесені ліквідатором на оплату послуг розпорядника майна по справі №905/2929/16 про банкрутство ТОВ "Агро Інжинірінг", тому витрати на проведення ліквідаційної процедури у справі №905/2929/16 відносяться до витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Сван-1" та мають здійснюватися за рахунок останнього.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021, апеляційну скаргу Акціонерного товариства   "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий суддя, Грек   Б.М., 
Гарник Л.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задоволено; відведено головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи № 04/14-10/5026/2337/2011.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Остапенко О.М., Гарник Л.Л.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Гарник Л.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Гарник Л.Л. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Гарник Л.Л. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства   "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК» на ухвалу   Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Пантелієнко   В.О., Копитова   О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Копитової О.С. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Копитову О.С. від розгляду апеляційної скарги скаргу Акціонерного товариства   "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК» на ухвалу   Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Пашкіна С.А., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК» Луньо І.В. на ухвалу   Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Демидова А.М., Пашкіна С.А.; призначено  справу до розгляду на 14.11.2022.
Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції. 
Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.
Ухвалами суду: від 25.10.2011 - порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядника майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.; від 19.04.2012 -  справу прийнято до провадження суддею Хабазнею Ю.А.; від 30.05.2012 - затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 встановлено  арбітражному керуючому Юдицькому О.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «Сван-1» в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень з моменту призначення на посаду постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у даній справі; від 08.02.2021 - продовжено строк ліквідаційної процедури до 08.08.2021; від 14.04.2021 - з огляду на наявність на Публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих інформації від 02.04.2021 про застосування до арбітражного керуючого Юдицького О.В. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на підставі наказу Міністерства юстиції України №1193/5 від 01.04.2021 строком на шість місяців, повноваження останнього, як ліквідатора банкрута, зупинено.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №580/2279/21 (залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №580/2279/21 без змін) визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1193/5 від 01.04.2021 "Про застосування до арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого".
Ухвалою суду від 03.12.2021 поновлено повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В. як ліквідатора ТОВ "Сван-1" у справі №04/14-10/5026/2337/2011.
Відповідно до наданих ліквідатором банкрута розрахунків (т.74 а.с.137-142) за період з 01.01.2021 до 31.03.2022 останнім нараховано суму 368000,00 грн грошової винагороди, виплату якої не здійснено; фактично здійснено витрат на загальну суму 945608,55 грн, які за рахунок майна боржника відшкодовано частково - на суму 140636,34 грн; до суми понесених витрат на суму 835  270,78 грн включені витрати арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Агро Інжиніринг" Артеменка О.О. на суму 723  819,55 грн та витрати, здійснені з рахунку банкрута на суму 111 451,23 грн, що разом становить 835  270,78 грн.
Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Згідно з приписом пункту третього частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Приписом частини першої статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частини другої статті 30 КУзПБ).
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі (абзац 7 частини другої статті 30 КУзПБ).
Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, що передбачено приписом частини четвертої статті 30 КУзПБ.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (абзац 1 частини п`ятої статті 30 КУзПБ).
Згідно з приписом абзацу п`ятого частини другої статті 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Нормами абзацу 2 частини шостої статті 30 КУзПБ), серед іншого, визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів у процедурі банкрутства юридичної особи, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз.3 ч.6 стаття 30 КУзПБ).
Таким чином, КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).
Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №  918/454/18).
Відповідно до сталої практики Верховним Судом неодноразово зазначалося, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
За умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого учасники провадження вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звітів розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди.
Відповідно до наданих розрахунків за період з 01.01.2021 до 31.03.2022 арбітражни керуючим нараховано суму 368000,00 грн грошової винагороди.
Разом з тим, судом встановлено, що у період з 14.04.2021 до 03.12.2021 діяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. було зупинено.
Згідно з ч. 4 ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом. До призначення у справі про банкрутство іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.
Тимчасове зупинення права на здійснення повноважень арбітражного керуючого позбавляло останнього можливості виконувати визначені законодавством повноваження ліквідатора, зокрема, представляти інтереси боржника в господарському суді.
Відтак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо оцінки дій арбітражного керуючого в період зупинення його повноважень, та доходить висновку, що за цей період відсутні підстави для задоволення вимог про затвердження грошової винагороди.
Таким чином, здійснивши перерахунок заявленого розміру грошової винагороди, апеляційний господарський суд визнає, що звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди підлягає до задоволення на суму 182 272,73 грн, за вирахуванням сум винагороди за період зупинення повноважень. 
Крім того, за період проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим здійснено витрати в сумі 81 152, 66 грн, які не відшкодовані, тому підлягають до визнання та задоволення. 
Також апеляційний господарський суд не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про наявність підстав для включення до витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В. витрат арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Агро Інжиніринг" Артеменка О.О. на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Агро Інжиніринг" у справі №905/2929/16 за період 09.02.2017 по 31.12.2021, в т.ч. грошова винагорода ліквідатора 676 682 грн, та витрати в сумі 47 137, 55 грн, а всього на суму 723  819,55 грн.
Оскільки ТОВ "Сван-1" ініціював процедуру банкрутства ТОВ "Агро Інжиніринг", то у нього відповідно до норми ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виник обов`язок авансувати грошову винагороду розпоряднику майна ТОВ "Агро Інжиніринг".  
Якщо ж таке авансування не було здійснено, або якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч. 2 ст.30 КУзПБ).
З аналізу вищенаведених норм ст.ст. 12, 30 КУзПБ суд доходить висновку, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого Артеменка О.О., який виконував відповідні повноваження у справі №905/2929/16.
Оскільки за рахунок коштів ТОВ "Агро Інжиніринг" грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого Артеменка О.О. не відшкодовані, тому арбітражний керуючий Артеменко О.О. має право вимагати виплату грошової винагороди та витрат як від ТОВ "Агро Інжиніринг" (боржника за рахунок майна якого такі витрати підлягають сплаті), так і від ТОВ "Сван-1" (ініціюючого кредитора, який мав авансувати грошову винагороду).  
Таким чином, відсутні підстави для включення до витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В. витрат арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Агро Інжиніринг" Артеменка О.О. на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Агро Інжиніринг" у справі №905/2929/16, тому в цій частині заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. суд апеляційної інстанції відмовляє.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Враховуючи наведені мотиви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції, зокрема, щодо суми нарахування і виплати грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.01.2021 по 31.03.2022 на загальну суму 263 425, 39 грн, з яких 182 272, 73 грн - грошова винагорода, 81 152, 66 грн - витрати на ліквідаційну процедуру; в решті вимог заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. слід відмовити.
Оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, судові витрати за сплати судового збору за подання апеляційної скраги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на боржника пропорційно задоволених вимог в сумі 1935 грн 18 коп.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд - 
ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК» Луньо І.В. задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції:
"Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 24.05.2022 №5499/20 задовольнити частково.
Затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.01.2021 по 31.03.2022 на загальну суму 263 425, 39 грн, з яких 182 272, 73 грн - грошова винагорода, 81 152, 66 грн - витрати на ліквідаційну процедуру.
В решті заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 24.05.2022 №5499/20 відмовити".    
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (18016, м.Черкаси, вул. Героїв Дніпра, б.7, к.171, код ЄДРПОУ 25658686) на користь акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код 25959784) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) грн 18 коп.
4. Господарському суду Черкаської області видати накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                А.М. Демидова

Повний текст постанови складено 05.12.2022.