Ухвала    
13 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 201/3422/20
провадження № 61-19716св21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Акопджанової Катерини Ігорівни про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Акопджанової Катерини Ігорівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Акопджанова К. І. засобами системи «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року (надійшла до суду 06 грудня 2021 року), вякій просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Акопджанової К. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
Представнику заявника роз`яснено, що судовий збір згідно з квитанцією 
№ МСМА-92Е7-НМВТ-3626 від 13 грудня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 4 289,80 грн сплачено не на ті рахунки.
01 лютого 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 січня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне  провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката  Акопджанової К. І.
11 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Акопджанова К. І. звернулася із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 4 204,00 грн, що сплачений згідно з квитанцію 
№ МСМА-92Е7-НМВТ-3626 від 13 грудня 2021 року, посилаючись на те, що відповідно до листа ДП «Інформаційні судові системи» 14 грудня 2021 року зараховано судовий збір за подачу касаційної скарги представникам 
ОСОБА_1 - адвокатом Акопджановою К. І. у розмірі 4 204,00 грн.
Заявлене клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
З матеріалів касаційного провадження слідує, що при подачі касаційної скарги представник заявника надала квитанцію № МСМА-92Е7-НМВТ-3626 від 13 грудня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 4 289,80 грн. 
Дана оплата здійснена через роздрібний продукт АТ «Універсал Банк» - «monobank».  
Звертаючись у серпні 2022 року з клопотанням про повернення судового збору, адвокат Акопджанова К. І. надала лист державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 23 лютого 2022 року № 744/6/08, в якому вказана наступна інформація: зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платежем прийнята до бази даних автоматизованої системи документообігу Суду 14 грудня 2021 року за реквізитами:
-          референс документа в ДКСУ - 326478775;
-          дата валютування - 13.12.2021 року;
-          рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007;
-          сума - 4 204,00 грн;
-          призначення: «*;101; НОМЕР_1 ;Судовий зб?р, за позовом ОСОБА_1 ?вна, на р?ішення в?д 15.02.2021 по справ? 201/3422/20, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касац?йний цив?льний Суд)».
Верховний Суд подав службову записку до Фінансово-економічного управління Верховного Суду, в якій просив надати інформацію стосовно зарахування судового збору у справі № 201/3422/20.
Відповідно до службової записки Фінансово-економічного управління Верховного Суду від 01 вересня 2022 року № 2293/1/22-22 надана наступна інформація.
Підтвердити зарахування судового збору за розгляд касаційної скарги 
у справі № 201/3422/20 згідно з копією квитанції від 13 грудня 2021 року 
№ МСМА-92Е7-НМВТ-3626 на суму 4 289,80 грн немає можливості, оскільки 
в графі «Одержувач» вказано адресу сайту «Судова влада України», крім цього ніяких інших реквізитів одержувача коштів не вказано. Згідно виписок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві за період із 13 грудня 2021 року по 30 серпня 2022 року зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у відповідному розмірі, вказаному в зазначеній квитанції, відсутнє.
Згідно витягу з виписок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києва від 25 січня 2022 року, до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано судовий збір у розмірі 4 204,00 грн відповідно до квитанції № 632510013 від 25 січня 2022 року.
Згідно витягу з виписок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києва від 13 грудня 2021 року, до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано судовий збір у розмірі 4 204,00 грн за такими реквізитами: « НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК», 00032129 АТ «ОЩАДБАНК», дата прийняття док-та: 13/12/21, «*;101; НОМЕР_1 ;Судовий зб?р, за позовом ОСОБА_1 ?вна, на р?ішення в?д 15.02.2021 по справ? 201/3422/20, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касац?йний цив?льний Суд)».
Квитанції від 13 грудня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн, сплаченого за реквізитами: «  НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК» - заявником до Верховного Суду не надано. 
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
При  вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету 
з оригіналу або із засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).
Оскількипредставник ОСОБА_1 - адвокат Акопджанова К. І. не надала до суду квитанцію від 13 грудня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн, сплаченого за реквізитами: «  НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК», 00032129 АТ «ОЩАДБАНК», дата прийняття док-та: 13/12/21, «*;101; НОМЕР_1 ;Судовий зб?р, за позовом ОСОБА_1 ?вна, на р?ішення в?д 15.02.2021 по справ? 201/3422/20, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касац?йний цив?льний Суд)», а докази зарахування судового збору у розмірі 4 289,80 грн по квитанції № МСМА-92Е7-НМВТ-3626 від 13 грудня                2021 року -  у Верховному Суді відсутні, то заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Акопджанової Катерини Ігорівни про повернення надмірно сплаченого судового збору - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               Г. В. Коломієць