ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20766/21                                                                Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 листопада 2022 року                                                                                    м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М. при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, 

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 741-р. від 07.07.2021 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем порушено встановлений частиною 11 статті 69 Закону України «Про державну службу» строк прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позивач стверджував, що Комісією з питань вищого корпусу державної служби не встановлено жодного факту вчинення ним дисциплінарного проступку та його вини. Тобто, відсутні підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. 
В апеляційній скарзі Кабінет Міністрів України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Зокрема, скаржник зазначає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги Інструкції з діловодства в Державній службі геології та надр України та Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, що не заперечувалось і самим позивачем.
Апелянт наполягає на тому, що у порушення підпункту 10 пункту 11 Положення про Державну службу геології та надр України позивач видав наказ про звільнення директора Департаменту правового забезпечення без погодження з Міністром захисту довкілля та природних ресурсів.
Також, відповідач звертає увагу на те, що Регламентом Кабінету Міністрів України встановлена певна процедура підготовки документів. На думку відповідача перебіг встановленого Законом України «Про державну службу» строку прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності має розпочинатись не з моменту надходження пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби, а з моменту отримання матеріалів усіма членами Кабінету Міністрів.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 309-р від 14 квітня 2021 р. порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника Голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_1 .
За результатами дисциплінарного провадження Комісією з питань вищого корпусу державної служби складено Пропозицію від 08.06.2021 р. якою за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Пропозиція обгрунтована наступним.
Виконуючи обов`язки Голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_1 видав наказ № 201 від 09 березня 2021 р. «Про поновлення ОСОБА_2 на рівнозначній посаді».
За своїм змістом цей наказ є наказом з кадрових питань.
Разом з тим, нумерація наказу не відповідає встановленому в Держгеонадра порядку нумерації наказів з кадрових питань.
Крім того, названий наказ не погоджено з Міністром захисту довкілля та природних ресурсів.
На підставі Пропозиції від 08.06.2021 р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 741-р. від 07.07.2021 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким ОСОБА_1 , у зв`язку з допущенням дисциплінарного проступку, передбаченого  пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»  (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень), оголошено догану.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 р.
№ 889-VIII (надалі за текстом - «Закон № 889-VIII»).
Згідно частини 1 статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
В силу приписів пункту 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень є дисциплінарним проступком.
Відповідно до частини 1  статті 66 Закону № 889-VIII  до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:
1) зауваження;
2) догана;
3) попередження про неповну службову відповідність;
4) звільнення з посади державної служби.
За змістом статті 69 Закону № 889-VIII   для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», є Комісія з питань вищого корпусу державної служби.
Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.
Частиною 1 статті 74 Закону № 889-VIII установлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Відповідно до частини 2 названої статті Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Із наведеного випливає, що виключними повноваженнями щодо встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця наділена дисциплінарна комісія.
Звертаючись до фактів цієї справи колегія суддів бере до уваги, що у порушення наведених законодавчих приписів Комісією з питань вищого корпусу державної служби не було достовірно встановлено факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку.
Так, згідно Висновку від 08.06.2021 р. належним чином завірена копія наказу № 201 від 09 березня 2021 р. «Про поновлення ОСОБА_2 на рівнозначній посаді» Комісії з питань вищого корпусу державної служби не надавалась.
Цей же Висновок містить відомості про те, що згідно листу Державної служби геології та надр України № 8331/01/14-21 від 25.05.2021 р. в органі відсутній такий наказ.
Натомість, за № 201 зареєстровано наказ від 04.03.2021 р. «Про утворення робочої групи з питань обстеження системи управління якістю у Державній службі геології та надр України».
Крім того, Комісія з питань вищого корпусу державної служби встановила, що у журналі реєстрації наказів з кадрових питань за 2021 р. за період з 04 січня 2021 р. по 21 травня 2021 р. відсутній запис про реєстрацію наказу № 201 від 09 березня 2021 р. «Про поновлення ОСОБА_2 на рівнозначній посаді».
За таких обставин, у Пропозиції від 08.06.2021 р. Комісія з питань вищого корпусу державної служби  зазначила «ймовірний наказ від 09 березня 2021 р. № 201 «Про поновлення ОСОБА_2 на рівнозначній посаді»…».  
Таким чином, Комісія з питань вищого корпусу державної служби достовірно не встановила факту видання позивачем зазначеного наказу.
Водночас, рішення суб`єкта владних повноважень не можуть грунтуватись на припущеннях.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року - без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Постанова складена в повному обсязі 15 листопада 2022 р.

Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

Cуддя                                                      О.М.Оксененко

Cуддя                                                      В.П.Мельничук