УХВАЛА

19 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/17955/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Вронської Г.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю   "Авіакомпанія Скайап"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Головіна К.І.
від 16.08.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів:    Буравльов      С.І.,    Андрієнко   В.В.,   Шапран   В.В.
від 06.12.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю   "Лендгруп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю   "Авіакомпанія Скайап"
про стягнення   12 293 509,42 грн

ВСТАНОВИВ
06 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю   "Авіакомпанія Скайап" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022. У касаційній скарзі Скаржник просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1,4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості прийняття господарським судом рішення виключно на підставі копій документів за наявності письмового клопотання іншої сторони, яка ставить під сумнів їх відповідальність оригіналу та надає відповідні докази.

Якщо підставою для відкриття касаційного провадження Скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватися, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати в чому полягає непогодження із ним.

Проте Скаржник, визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не зазначив вищенаведеного.

Крім того, у касаційній скарзі Скаржник посилається на частину першу та третю статті 310 ГПК України, проте не вказує зазначене у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним касаційної скарги шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю   "Авіакомпанія Скайап" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022  у справі №910/17955/21 залишити без руху.
2. Надати Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач                                                                                                 Г. Вронська