УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 369/12042/18
Провадження № 51 - 3773 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_2.,
суддів                        ОСОБА_3., ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням прав керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується  питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, незаконність та необґрунтованість вироку суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України. 
Крім того, захисник, хоч і зазначає про порушення апеляційним судом  ст. 419 КПК України, проте не наводить підстави для скасування ухвали апеляційного суду, а також належного обґрунтування допущення судом таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою зміну чи скасування оскаржуваного судового рішення.
Крім того, захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги, 1 примірника копій судових рішень, які оскаржуються).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний  строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6 	ОСОБА_7 	ОСОБА_8