ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
06 вересня 2022 року                                                                        м. Чернівці
справа № 727/4661/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Владичан А. І. 
суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.
секретар Петранюк Ю.Т. 
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2022 року (головуючий у 1-й інстанції Смотрицький В.Г.),-
В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2022 року справу №727/4661/22 (провадження №2/727/1191/22) надіслано до Дзержинського районного суду м. Харкова, за підсудністю.
    Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, подав апеляційну скаргу, з підстав недотримання правил підсудності. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцем перебуванням як позивача так і відповідачки є АДРЕСА_1 , тому дана справа повинна розглядатися Шевченківським районним судом м. Чернівці у силу положень ч.1 ст.27 ЦПК України.
Посилається на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України та веденням бойових дій на Харківщині, сторони разом із спільною дитиною переїхали у м. Чернівці та звернулися до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення із заявами про взяття на облік для підтвердження статусу внутрішньо переміщеної особи. 
_____________________________________________________________________
Провадження 22ц/822/714/22 

Зазначає, що місцем перебування відповідачки як внутрішньо переміщеної особи є АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №7726/5000869118 від 28.03.2022 року. Як відомо позивачу, після пред`явлення позову відповідачка поїхала до м. Харків до своїх батьків, а тому вона змушена періодично їх навідувати, забезпечувати всім необхідним. Водночас, у зв`язку із тим що м. Харків постійно перебуває під ракетними обстрілами, позивач з дочкою не можуть повернутись до місця своєї реєстрації тому проживають у м. Чернівці. 
Суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права а саме ч.1 ст.27 ЦПК України, дійшов помилкових висновків про необхідність передачі матеріалів справи до Дзержинського районного суду м. Харкова. Своїми діями суд першої інстанції фактично перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя та порушує його право на ефективний засіб правового захисту, тим самим затягуючи судовий процес.
Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить задовольнити вимоги апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 12 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи
За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Направляючи справу за підсудністю Шевченківський районний суд м. Чернівці виходив з того, що відповідачка по даній справі зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , тому даний позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харків. 
Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини.
Згідно копії паспорта відповідачки, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).
Сторони по справі мають статус внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до довідки про взяття на облік відповідача, як внутрішньо переміщеної особи від 28 березня 2022 року № 7726/5000869118, місце перебування ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Права і свободи внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».
Статтею 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
За таких обставин, вважати, що довідка про взяття на облік відповідачки як внутрішньо переміщеної особи не підтверджує її зареєстроване місце перебування у м. Чернівці, підстав немає.
Наявність у матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви відповідача ОСОБА_2 , про визнання позову і розгляд справи у її відсутності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М., не може свідчити доказом, що відповідачка проживає на території, на яку поширюється підсудність Дзержинського районного суду м. Харкова. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.07.2019 у справі  №409/2636/17, в якій зазначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (Perez de Rada Cavanilles v. Spain (Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії); Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки; RTBF v. Belgium (RTBF проти Бельгії)
Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду. Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування статті 6 § 1, якщо не переслідує «законну мету» і якщо відсутнє «пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою», якщо доступ до суду обмежений законом чи практикою суду (Ashingdane v. the United Kingdom (Ашинґдейн проти Сполученого Королівства). Суд досліджує чи впливає таке обмеження на сутність права, а саме, чи переслідує обмеження законну мету і чи забезпечується при цьому належне пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою (Ашинґдейн проти Сполученого Королівства).
Із вищевикладених обставин, позивач має право, звернутися до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , яка являється внутрішньо переміщеною особою, місце перебування якої зареєстроване за адресою:   АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.
Наведене, у свою чергу, свідчить про підсудність даної справи Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому висновки суду першої інстанції про направлення справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова є  помилковими та не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства.
Крім того, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25 квітня 2022 року (в редакції від 24 червня 2022 року) затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 20 червня 2022 року.
Згідно п.п.14 п.6 Розділу VII даного Переліку Харківська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2022 року скасувати, та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 06 вересня 2022 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді:                                                                                       І.М. Литвинюк 

І.Б. Перепелюк