П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/6429/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович   
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
19 вересня 2022 року                                                                                          м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС), викладену у Листі від 18.10.2021 року №15-185/123/05/12-21, який надійшов від Голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років (стажу служби) в ОВС (міліції), стаж (період) служби в ДСБЕЗ з розрахунку один місяць служби за півтора місяця;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років (стажу служби) в ОВС (міліції), стаж (період) служби в БОЗ з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років (стажу служби) в ОВС (міліції), час проходження (період) служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з розрахунку один місяць служби за три місяці;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України видати наказ, яким визначити (розрахувати) ОСОБА_1 вислугу років (стаж служби) в ОВС (міліції) станом на дату його звільнення зі служби в ОВС (міліції) - 06 листопада 2016 року, зараховуючи (враховуючи) стаж (період) служби в ДСБЕЗ з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, стаж (період) служби в БОЗ з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, час проходження (період) служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з розрахунку один місяць служби за три місяці, згідно норм, вимог та розрахунків визначених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 та Положенням про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 16.12.1993 № 3720-ХП.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління МВС України в Чернівецькій області, викладену в листі від 18.10.2021 року №В-185/123/05/12-21. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років в ОВС, період служби в ДСБЕЗ з розрахунку один місяць служби за півтора місяця. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років в ОВС період служби в БОЗ з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років в ОВС, час проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з розрахунку один місяць служби за три місяці.
В подальшому представником позивача подано до Чернівецького окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив вирішити питання стосовно позовних вимогах, а саме :
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України видати наказ, яким визначити (розрахувати) ОСОБА_1  вислугу років (стаж служби) в ОВС (міліції) станом на дату його звільнення зі служби в ОВС (міліції) - 06 листопада 2016 року, зараховуючи (враховуючи) стаж (період) служби в ДСБЕЗ з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, стаж (період) служби в БОЗ з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, час проходження (період) служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з розрахунку один місяць служби за три місяці, згідно норм, вимог та розрахунків визначених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 та Положенням про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 16.12.1993 № 3720-ХII.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року в задоволенні заяви позивача про винесенні додаткового судового рішення відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 вересня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Апелянт посилається на те, що при винесенні рішення суд першої інстанції не вирішив питання щодо зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України видати наказ, яким визначити (розрахувати) ОСОБА_1 вислугу років (стаж служби) в ОВС (міліції) станом на дату його звільнення зі служби в ОВС (міліції) - 06 листопада 2016 року, зараховуючи (враховуючи) стаж (період) служби в ДСБЕЗ з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, стаж (період) служби в БОЗ з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, час проходження (період) служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з розрахунку один місяць служби за три місяці, згідно норм, вимог та розрахунків визначених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 та Положенням про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 16.12.1993 № 3720-ХII суд зазначає наступне.
Разом з тим, як зазначалось в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про визнання протиправною відмови Управління МВС України в Чернівецькій області, яка викладена в листі від 18.10.2021 року №В-185/123/05/12-21; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років в ОВС, період служби в ДСБЕЗ з розрахунку один місяць служби за півтора місяця; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років в ОВС період служби в БОЗ з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років в ОВС, час проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з розрахунку один місяць служби за три місяці є ефективним та достатнім способом захисту порушеного права позивача.
При цьому, суд звертав увагу, що пільгова вислуга має враховуватися при призначенні пенсій згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Залімський І. Г.    Сушко О.О.