Справа № 452/3059/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П. 
Провадження № 22-ц/811/1877/22                Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       13 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді: Ванівського О.М.,
суддів: Цяцяка Р.П. , Шеремети Н.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про відшкодування шкоди, -

                                        в с т а н о в и в: 
       
       Короткий зміст позовних вимог.
       В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області (відповідач – 1), Філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (відповідач – 2) про відшкодування шкоди. 
       В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить на праві приватної власності автомобіль марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_2 . 16.02.2021 року біля 11 год. 54 хв. в с. Ралівка по вул.Франка, 23, Самбірського району Львівської області, він, керуючи вказаним транспортним засобом, допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
       ДТП сталась не з вини водія ОСОБА_1 , та ніяким чином не залежала від його дій. Останнім не було порушено вимог ПДР України, причиною ДТП став стан дорожнього покриття, в той час як обов`язок щодо забезпечення безпечного експлуатаційного стану вищезазначеної ділянки дороги (вулиці) покладено на Самбірську філію Пустомитівської ДЕД ДРП №5.
       Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 року у страві № 452/588/21, яка набрала законної сили, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У вказаній постанові судом встановлено, що ДТП мала місце при визначених у протоколі та схемі обставинах, але пошкодження транспортного засобу сталося не внаслідок порушення водієм п. 12.1 Правил дорожнього руху, а перебуває в причино-наслідковому зв`язку з невідповідністю стану автомобільної дороги на вищевказаній ділянці.
       У результаті вищевказаної ДТП власнику автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальний збиток у розмірі 54 588,73 грн, що підтверджується висновком експертного дослідження № ЕД-19/114-21/6378/АВ від 24.05.2021 року, складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
       Оскільки пошкодження транспортного засобу, власником якого є позивач, сталося через винні дії відповідачів, які пов`язані з неналежним виконанням службових обов`язків їхніми працівниками, є підстави для відшкодування завданих позивачу збитків.
       Обсяг судових витрат складається із оплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 грн., оплачених позивачем витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 1015,20 грн.
       Із врахуванням наведеного, просив суд стягнути солідарно із Служби автомобільних доріг у Львівській області, Філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на користь позивача 54 588,73 грн. майнової шкоди, 908 грн. у відшкодування судового збору, 1015,2 грн. витрат на проведення експертного дослідження.
       05 жовтня 2021 року відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області, клопотання представника позивача задоволено. До участі у справі в якості співвідповідача залучено Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ».
       Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
       Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2022 року позов задоволено частково.
       Стягнуто із Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на користь ОСОБА_1 54 588 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп. майнової шкоди, 908 (дев`ятсот вісім) грн. у відшкодування судового збору, 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп. витрат на проведення експертного дослідження.
       У решті позову відмовлено.
       Рішення суду оскаржило ДП «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», подавши апеляційну скаргу.
       Вважає рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі № 452/3059/21 від 03.06.2022 року незаконним таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права та без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
       Вказує, що відповідно до ч. 2ст. 1172 ЦК України, замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.
       Посилається на висновок Верховного суду викладений у постанові від 16.04.2020 року № 904/5489/18, п. 8.3 «Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог частини другої статті 1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема, наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника.
       Отже, якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України відшкодувати її повинен замовник.
       В свої позовних вимогах Позивач вимагає стягнення із Відповідача-2 відшкодування матеріальної шкоди, однак в підтвердження своїх доводів не представив жодного належного та допустимого доказу, котрий би підтверджував вину саме ДП «Львівський облавтодор», а також причинно-наслідкового зв`язку між шкодою, завдано внаслідок згаданого ДТП та діями (бездіяльністю) ДП «Львівський облавтодор». Водночас, жодних доказів притягнення до відповідальності за наслідками вказаного ДТП працівників ДП «Львівський облавтодор» (а відтак - і вини самої юридичної особи) Позивачем не надано.
       Зазначає, що власником усіх автодоріг загального користування державного значення у Львівській області є лише і виключно Служба автомобільних доріг у Львівській області, а не ДП «Львівський облавтодор». саме тому останній не може нести відповідальність за деліктним зобов`язанням та є неналежним відповідачем у даній справі.
       Просить рішення Самбірського районного суду Львівської області від 03.06.2022 року скасувати та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог в повному обсязі.        
       Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. 
       Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
       Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
       Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "VarelaAssalinocontrelePortugal", заява № 64336/01). 
       Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.        Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
       Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву. 
       Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
       Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
       Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
       Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
       Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
       Фактичні обставини справи, встановлені судом.
       Встановлено, що 16.02.2021 року біля 11 год. 54 хв. в с. Ралівка по вул.Франка, 23, Самбірського району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є водій ОСОБА_1 та автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. За результатами ДТП щодо водія транспортного засобу «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вказаного числа, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.1; п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, а результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
       Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 року відомо, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, провадження у справі закрито. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було порушено вимоги п. 12.1; п.13.1 Правил дорожнього руху, причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 лютого 2021 року о 11 год. 54 хв. в с. Ралівка на вул. Івана Франка, 23, Самбірського району Львівської області, був стан дорожнього покриття, а саме невідповідність вимог ДСТУ 3587-97. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2021 року, серії ААБ № 099543, не додано. Із запису на DVD-R диску з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_2 , на якому зафіксовано дану дорожньо-транспортну пригоду і який визнаний речовим доказом у справі, вбачається, що внаслідок наявної ожеледиці та снігового накату на дорозі автомобіль ОСОБА_1 розвернуло посеред дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в по смузі зустрічного руху. 
       Із копії Акту обстеження вулично-шляхової мережі від 16 лютого 2021 року, складеного у присутності т.в.о. заступника начальника ВРПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Голика Ю.С. та головного інженера філії Пустомитівського ДЕД ДРП № 5 м. Самбора Кіцули Б.С., відомо, що на ділянці дороги Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий в мажах с. Ралівка, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, за результатами обстеження, ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, оскільки на ній наявний сніговий накат та ожеледиця. Забезпечення безпечного-експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Самбірську філію Пустомитівської ДЕД ДРП № 5 м. Самбір (а.с. 8).
       Із постанови Львівського апеляційного суду від 17.11.2021 року відомо, що постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишено без задоволення.
       Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі відомо, що 16.02.2021 року під час обстеження дороги Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий в межах населеного пункту с.Ралівка Самбірського району встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 – наявні ожеледиця та сніговий накат; відсутні огородження місць проведення дорожніх робіт (а.с. 7).
       Як вбачається із висновку експертного дослідження№ ЕД-19/114-21/6378/АВ та додатку до нього від 24.05.2021 року, ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля «Citroen Jumpy», 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16.02.2021 року, до моменту пошкодження внаслідок ДТП, становила: 141 558, 77 грн (сто сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім грн., 77 коп). Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Citroen Jumpy», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16.02.2021 року, становить: 134 102,09 грн (сто тридцять чотири тисячі сто дві грн., 09 коп). Вартість матеріального збитку, завданого власникові представленого на дослідження автомобіля марки «Citroen Jumpy», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП, станом на 16.02.2021 року, становить: 54 588, 73 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім грн., 73 коп) (а.с. 11-21).
       Вартість витрат на проведення наведеного експертного дослідження, які були сплачені позивачем, становлять кошти в розмірі 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп, що підтверджується квитанцією № ПН 3621 від 27.04.2021 року, яка долучена позивачем до справи (а.с. 9).
       Позиція Апеляційного суду.
       Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
       Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
       Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.        Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
       Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.
       Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
       Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що юридична відповідальність за шкоду, завдану внаслідок ДТП у зв`язку із неналежним експлуатаційним станом автомобільної дороги покладається виключно на підрядника - організацію, яка в повній мірі відповідає за відшкодування шкоди, внаслідок ДТП - у даній справі це ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». 
       Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.
Згідно із частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
       Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
       Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Необхідною умовою відповідальності за заподіяння шкоди, є причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) заподіювача шкоди і майновою або моральною шкодою, що виникла у потерпілої особи. 
Відповідальність за наслідки, що наступили, можлива лише тоді, коли ці наслідки були закономірним результатом вчиненого особою діяння. Дія або бездіяльність, що є однією з умов виникнення цього результату, але не пов`язані з ним внутрішнім необхідним зв`язком, є лише мотив, але не причина наслідків, що наступили.
       Для встановлення існування причинного зв`язку слід довести, що: 1) протиправна поведінка передувала настанню шкідливих наслідків; 2) шкідливі наслідки є результатом протиправної поведінки особи-заподіювача шкоди.
       Обов`язковою умовою виникнення деліктних зобов`язань є причинно- наслідковий зв`язок між діями особи і заподіянням шкоди.
       Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями завдавана, а викликана якимись іншими обставинами.
       Відповідальність за завдану шкоду може настати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди: протиправну поведінку заподіювана шкоди: причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана: вину.
       За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Для встановлення існування причинного зв`язку необхідно довести, що протиправна поведінка передувала настанню шкідливих наслідків, шкідливі наслідки є результатом протиправної поведінки особи - заподіювана шкоди.
Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди по винні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Вказані висновки в частині необхідності встановлення винної особи та безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду та цієї шкодою.
       Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Citroen Jumpy» р.н. НОМЕР_2 відбулась 16 лютого на 19 км біля 11 год. 54 хв. в с. Ралівка по вул.Франка, 23, Самбірського району Львівської області.
       Автомобільна дорога Нижковичі- Самбір- Дрогобич- Стрий в межах с. Ралівка, перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо реформування системи управління автомобільними дорогами загального користування», наказу Державного агентства автомобільних доріг від 10.11.2017 року № 425 «Про передачу об`єктів права державної власності», розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 року № 1214/0/5-17 « Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної держаної адміністрації».
       Згідно з положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області , Служба автомобільних доріг у Львівській області утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 рокує правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.
       Служба автомобільних доріг у Львівській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), підвідомча їй та здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.
       Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про автомобільні дороги» складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів. Об`єкти дорожнього сервісу не є складовими частинами автомобільної дороги загального користування, крім випадків, якщо замовником їх будівництва чи розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування є власник чи орган управління цих автомобільних доріг загального користування.
       До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення на підставі ст. 11 ЗУ «Про автомобільні дороги», належать зокрема озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення та здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації;
       Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про автомобільні дороги» орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає зокрема за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення;
       На підставі ст. 49 ЗУ «Про автомобільні дороги», власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.
       Згідно «Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області» (нова редакція) затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 249, метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Львівській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів.
       Відповідно до Положення, Служба автомобільних доріг у Львівській області має право:
-п. 6.1.2. укладати з суб`єктами господарювання, незалежно від підпорядкування та форми власності, контракти (договори), як правило, на конкурсних засадах на виконання робіт або надання послуг з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових;
-п. 6.1.8. передавати підрядним підприємствам, установам та організаціям, з якими укладаються відповідні договори, автомобільні дороги, що закріплені за Службою (обліковуються на її балансі) в експлуатаційне утримання на період дії договору;
-п. 6.1.9. делегувати підрядним підприємствам, установам та організаціям, з якими укладаються договори, повну безумовну майнову, іншу юридичну відповідальність, в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху (а.с. 53-69).
       24 квітня 2020 року Службою автомобільних доріг у Львівській області з ДП «Львівський облавтодор» укладено договір № 68-04/20 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-15 Мостиська-Самбір-Борислав, км 0+000 - км 36+138, км 38+858 - км 69+938; Т-14-18 Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, км 0+000 - км 46+435, км 49+689- км 65+250; Т-14-01 КПГ1 “Смільниця” - Старий Самбір, км 0+000 - км 29+960, Львівської області (далі договір) (а.с. 74-89).
За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині третій статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
       Так, згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
       Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
       Згідно зі ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
       Відповідно до п. 5.11 договору № 68-04/20, підрядник за письмовим розпорядженням замовника надає послуги/виконує роботи у межах фінансування замовника:
-з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту;
-з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника;
-з ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод;
-з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій;
-у разі надходження конкретних письмових розпоряджень про усунення загрози безпечного руху автотранспорту.
       Керуючись зазначеним пунктом договору, працівниками Служби автомобільних доріг у Львівській області в лютому 2021 року письмово скеровувались завдання, якими зобов`язано:
-забезпечити моніторинг стану покриття доріг та оперативне реагування на ускладнення погодних умов, які можуть створити загрозу безпеці руху;
-організувати бригади оперативного реагування для розчистки доріг від снігу та ліквідації ожеледиці;
-забезпечити недопущення накопичення води на проїздній частині доріг шляхом видалення снігових валів з узбіч та налагодження роботи водовідвідних систем;
-забезпечити проведення привентивної обробки протиожеледними матеріалами аварійно-небезпечних ділянок доріг, та з високою інтенсивністю руху, спусків- підйомів.
       Також вказаним пунктом передбачено, що у разі виявлення Підрядником надзвичайних або аварійних ситуацій, на зазначених у п.1.2. Договору автомобільних дорогах, він зобов`язаний негайно, але не пізніше одного календарного дня з моменту виявлення, поставити до відома Замовника і при його згоді приступити до виконання аварійних послуг (робіт). У всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаних автомобільних дорогах будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Підрядник негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів.
       Пунктом 1.5 Договору, визначено, що на період дії Договору та протягом гарантійного періоду, Підрядник, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову, іншу юридичну відповідальність, в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного експлуатаційного утримання, під час дії Договору.
       Згідно п. 6.3.1. Договору, у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг Підрядником, Підрядник несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних з врегулюванням таких спорів.
       Відповідно до 7.2.1. наведеного договору, визначено пряму відповідальність підрядника (тобто ДП «Львівський облавтодор») за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.
       Верховний Суд в постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 465/11817/13-ц прийшов до висновку, що відповідно до положення контракту, на період дії договору (діяв на день ДТП) виключно підрядник ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України відповідав за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху, тому несе повну майнову та іншу юридичну відповідальність у частині відшкодування шкоди та компенсації витрат власника транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання доріг.
       Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
       Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
       Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
       Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його відповідно до ст.. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Керуючись ст. ст.367,368, п.1.ч.1 ст.374,375,381,382,384 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

       апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» – залишити без задоволення.
       Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2022 року – залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
       Повний текст постанови складено 13 грудня 2022 року.

       Головуючий :                                                         Ванівський О.М.

       Судді:                                                                        Цяцяк Р.П.

                                                                               Шеремета Н.О.