ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 жовтня 2022 року           справа №200/14164/21 

                                                                                                                                      м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року у справі № 200/14164/21 (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
                                      
                                                В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла  заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/14164/21,  в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення в частині того, чи задоволено вимогу позивача щодо проведення перерахунку та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-1996 від 15.07.2021 року, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» (посадового окладу – 2700,00 грн, окладу за спеціальним званням – 2200,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції – 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції – 49,94 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) та грошового забезпечення, визначеного на дату звільнення у Грошовому атестаті № 201 від 01.10.2013 (премії – 125 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань – 70 %), з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 58 % відповідного грошового забезпечення. 
Позивач зазначає, що вказане вище рішення суду є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи маються на увазі під «з урахуванням раніше виплачених сум» щомісячні додаткові види грошового забезпечення (премії, надбавки), які виплачувалися позивачу на дату звільнення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року заяву про роз`яснення судового рішення  у справі №200/14164/21 – задоволено; роз`яснено, що у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 200/14164/21 словосполучення «з урахуванням раніше виплачених сум» необхідно розуміти як сум, що раніше виплачені позивачу у якості пенсійних виплат, здійснених до перерахунку пенсії на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-1996 від 15.07.2021 року.
Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права. 
Апелянт зазначив, що резолютивна частина ухвали не надала роз`яснень рішення від 05.01.2022 року, описова та мотивувальна частини ухвали суду містять зміст додаткового рішення від 02.08.2022 року, на підставі необгрунтованих підстав його прийняття.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з наступних підстав.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року у цій справі визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку та виплати позивачу пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-1996 від 15.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-1996 від 15.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
За ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
08.02.2022 року позивач звернувся із заявою до суду про роз`яснення судового рішення.
За матеріалами адміністративної справи рішення суду у цій справі виконано, що підтверджується листом ГУПФУ в Харківській області від 23.09.2022 року, за яким на виконання рішення суду від 05.01.2022 року у справі № 200/14164/21 головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ще в червні 2022 року, на що також посилається позивач у клопотанні до апеляційного суду від 26 вересня 2022 року про долучення доказів.
За ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України  суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, позивач звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення ще у лютому 2022 року, тобто до того, як рішення суду було виконано.
При цьому, в матеріалах паперової адміністративної справи, вказана заява позивача відсутня.
Водночас, апеляційним суд, вивченням електронної справи в КП «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено наявність вказаної заяви позивача від 08.02.2022 року, яку апеляційним судом долучено до матеріалів паперової адміністративної справи.
Апеляційний суд зазначає, що ухвала суду від 02.08.2022 року не містить роз`яснення резолютивної частини рішення суду, за роз`ясненням якого позивач звернулася до суду, а саме: в частині того, чи задоволено вимогу позивача щодо проведення перерахунку та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-1996 від 15.07.2021 року, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» (посадового окладу – 2700,00 грн, окладу за спеціальним званням – 2200,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції – 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції – 49,94 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) та грошового забезпечення, визначеного на дату звільнення у Грошовому атестаті № 201 від 01.10.2013 (премії – 125 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань – 70 %), з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 58 % відповідного грошового забезпечення.
Суд першої інстанції фактично роз`яснив суть додаткового рішення, а не рішення суду, за роз`ясненням якого позивач звернулась.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого наявні  підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з направленням до суду першої інстанції для належного розгляду заяви позивача від 08.02.2022 року про роз`яснення судового рішення.
Керуючись  ст. ст. 241, 250, 254, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                       П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року у справі № 200/14164/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії  – скасувати.
Справу № 200/14164/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Повний текст постанови складений 3 жовтня 2022  року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                І.В. Геращенко

Судді                                                                                          Г.М. Міронова

                                                                                                    Е.Г. Казначеєв