П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 р.	м. Одеса	Справа № 420/9451/22	

Місце прийняття ухвали суду 1 інстанції: м. Одеса;
Дата складання повного тексту
ухвали суду 1 інстанції:01.08.2022 року;
Головуючий в 1 інстанції: Хурса О. О.
          
                   П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                           Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                       – Крусяна А.В.
                                                             – Яковлєва О.В.
   
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з Виконавчого комітету Олешківської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2018 року по день винесення судового рішення у справі.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року адміністративний позов залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку на усунення недоліків позову.
25.07.2022 року позивачем на виконання вимог суду подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову, представивши суду відповідний пакет матеріалів.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року 
залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 , продовживши строк на усунення недоліків позову.
Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний строк з дня отримання ухвали.
29.07.2022 року позивач звернувся із заявою, в якій просив розглянути питання про відвід (самовідвід) судді Одеського окружного адміністративного суду Хурси О.О. або відкриття провадження у справі №420/9451/22.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ч. 4 ст. 169 КАС України і під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі помилково не враховано, що позивач має додати до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Отже, не подання позивачем доказів з незалежних від нього причин, а також у зв`язку із їх відсутністю в останнього, перешкоджає заявнику в доступі до правосуддя.
Наголошує, що достатність поданих позивачем доказів має оцінюватись під час винесення рішення у судовій справі, тому не відкриття провадження у справі викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року повернуто ОСОБА_1 заяву про відвід судді Хурси О.О. у справі №420/9451/22.
Проаналізувавши положення ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання про відвід судді на стадії прийняття позовної заяви до розгляду процесуальним законом не передбачено.
З огляду на те, що станом на момент заявлення відводу судді питання щодо відкриття провадження у справі не вирішено, суд першої інстанції визначив, що заява позивача подана з порушенням процесуального порядку та підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, наголошуючи на порушенні судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити на продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ч.ч. 3, 4 ст. 40 КАС України і судом помилково не вжито заходів щодо передачі заяви про відвід іншому судді цього суду, зазначивши про необґрунтованість поданої заяви.
Додає, що визначені процесуальним законодавством випадки, за наявності яких в учасника виникає право заявити відвід судді виключає обґрунтованість висновків суду про неможливість подання позивачем відповідної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне врахувати, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом від №2212-IX від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом від №2263-IX від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 15.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом від №2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Зокрема, статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Одночасно, за правилами ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Згідно із п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право:
ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Також, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75, у тому числі із змінами, внесеними наказом від 26.09.2022 року №217, до Переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року, входить Олешківська міська територіальна громада.
Апеляційний суд вжив можливих заходів задля повідомлення відповідача – Виконавчого комітету Олешківської міської ради про надходження апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по справі, направивши відповідні процесуальні матеріали на електронну адресу учасника.
Станом на момент вирішення справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Виважено досліджуючи обставини, що діють на всій території України та безпосередньо за місцем знаходження відповідача в період воєнного стану, колегія суддів враховує, що в цій справі перевірці підлягає питання щодо дотримання судом першої інстанції норм процесуального законодавства і фактичного прийняття спору до провадження суду.
На переконання апеляційного суду, з огляду на ту обставину, що провадження за позовом в цій справі не відкрито, право позивача на доступ до правосуддя є переважним.
З огляду на те, що на цій стадії процесу безумовному доведенню підлягає дотримання позивачем вимог процесуального закону при зверненні із відповідною заявою, що прямо не впливає на процесуальні права та обов`язки відповідача, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Статтями 36, 37 КАС України визначені підстави, за яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи та підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Таким чином, відповідно до порядку, визначеного у наведених нормах адміністративного процесуального законодавства, заява про відвід судді має бути подана протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом першої інстанції вірно враховано, що на момент звернення із заявою про відвід судді адміністративний позов залишений без руху і провадження за позовною заявою не відкрито.
Вказане підтверджує обґрунтованість висновків суду про передчасність поданої заяви про відвід, наявність підстав для повернення без розгляду заяви заявнику.
Відповідно, в силу вищенаведених положень КАС України, у суду не виникають обставини, передбачені ст. 40 цього Кодексу, для передачі заяви на розгляд іншому судді відповідного суду.
Враховуючи викладене, оскільки висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

         Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                        А.В. Крусян  
                                                                                                             
                                                                                                            О.В. Яковлєв