Справа № 309/936/22

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
       11 жовтня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Фазикош Г.В.,Кондора Р.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  на рішення Хустського  районного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року (головуюча суддя Лук`янова О.В.) у справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. 
Позов мотивувала тим, що: 
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину – ОСОБА_4 ;
-відповідач – ОСОБА_3 відмовився звернутися із заявою до органу реєстрації актів цивільного стану про визначення походження дитини від батьків, які не перебувають у шлюбі між собою;
-вона звернулася до відділу РАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) для проведення реєстрації народженої дитини, в результаті чого їй було видано свідоцтво про народження дитини, де в графі «батько» зазначено невідому особу;
-рішенням Хустського районного суду від 8 грудня 2021 року відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-відповідача нітрохи не цікавить його донька, її здоров`я та наявність у позивачки коштів на її утримання;
-відповідач є здоровою працездатною особою, працює в Словацькій Республіці,
Просила: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3 500грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини – ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Хустського  районного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року позов задоволено частково.                  
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення аліментів, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.09.2022 року відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін. 
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку. 

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині стягнення аліментів, то колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині в межах доводів апеляційної скарги.
Задовольняючи заявлений позов частково, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості. З такими висновками погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.
Матеріалами встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7), яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні (а.с.5,8). Батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був вказаний ОСОБА_7 (а.с.7).

Рішенням Хустського районного суду від 8 грудня 2021 року відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано батьком ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внесено зміни до актового запису №125 від 16 лютого 2021 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши в графі батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, змінивши з по-батькові дитини « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », прізвище та ім`я дитини залишено без змін (а.с.9-11,44).

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття. 

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України (відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» в редакції від 17.05.2017 року) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 

Отже, одержувач аліментів скористався своїм правом щодо визначення способу стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі. 

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України   № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум з 1 липня 2022 року для дітей віком до 6 років становить-2201 грн.
Суд першої інстанції, при визначенні розміру аліментів, врахував вищенаведені обставини, визначив достатню і розумну суму аліментів, враховуючи вік дітей, стан здоров`я  та обставини, передбачені ст. 182 СК України. 
       Не спростовують обґрунтованості рішення і доводи апеляційної скарги про те, що відповідач працює в Словацькій Республіці, а тому взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 3500 грн. щомісячно, оскільки, посилаючись на дану обставину, позивач всупереч положенням ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, які покладають на сторону обов`язок довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надала доказів такого.
Даючи оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія приходить до висновку, що вищевказана сума (2200 грн.) є розумною і достатньою для забезпечення матеріальних потреб неповнолітньої. 
Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийняте в інтересах дитини і підстав для його зміни чи скасування немає.
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 375 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення. 

Рішення Хустського  районного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 рокузалишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 11 жовтня 2022 року.

Головуючий 

Судді