П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/906/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Польовий О.Л. 
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
05 вересня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Білої Л.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення з 27.07.1999 по грудень 2015 року з урахуванням базового місяця - січня 2008 року згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 №1013, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 27.07.1999 по грудень 2015 року з урахуванням базового місяця - січня 2008 року згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 №1013.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.07.1999 по грудень 2013 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.07.1999 по грудень 2013 року з врахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Позивач не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу. 
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 червня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2018 №189 позивач виключений зі списків особового складу частини з 15.08.2018.
На звернення позивача листом від 20.12.2021 №350/486/60/31/7 відповідач повідомив, що позивачу з липня 2003 року нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, за винятком періоду з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення з 27.07.1999 по грудень 2015 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність військової частини НОМЕР_1 є протиправною та полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.07.1999 по грудень 2013 року. Належним способом захисту права позивача, порушеного вказаною бездіяльністю, є зобов`язання військову частину здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 27.07.1999 по грудень 2013 року з врахуванням проведених виплат.
Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що у цьому випадку повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, покладаються на відповідача, тому, підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця січень 2008 року відсутні. Відтак підстав для задоволення позовних вимог в цій частині немає.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.
За змістом частин 2, 3 статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до Закону.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон №1282-ХІІ) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону №1282-ХІІ, відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Тобто, сума індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.
У Постанові Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів громадян" від 07.05.1998р. № 663, зазначено, що у разі  підвищення  розмірів  мінімальної  заробітної плати, мінімальної  пенсії,  соціальної  допомоги та стипендії місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при  обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів громадян. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться.
Пунктом 6 пп.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів громадян" від 07.05.1998р. №663 було визначено, що виплати сум індексації доходів здійснюються працівникам організацій та установ, які фінансуються чи дотуються з державного або місцевих бюджетів, - за місцем роботи (служби) за рахунок коштів відповідного бюджету.
Індексація заробітної плати (грошового забезпечення) - це механізм її підвищення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Слід зазначити, що суд першої інстанції ухвалою від 18.01.2022 витребував у військової частини НОМЕР_1 довідку про здійснення позивачу виплати індексації грошового забезпечення за період з 27.07.1999 по грудень 2015 року.
На виконання вимог ухвали суду відповідач надав довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з січня 2014 року по грудень 2015 року.
Водночас доказів виплати позивачу індексації за період з 27.07.1999 по грудень 2013 року відповідач суду не надав.
Військовою частиною до матеріалів апеляційної скарги додано Архівну довідку №350/485/60/363 від 07.02.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відповідач просив врахувати вказаний доказ під час апеляційного розгляду, оскільки надати раніше не було можливості.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Архівна довідка відображає нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з травня 2003 року по грудень 2015 року. Також зазначено, що за період з липня 1999 року по квітень 2003 року нарахування індексації грошового забезпечення не відображено.
Відтак, вказана Архівна довідка підтверджує лише часткове нарахування індексації грошового забезпечення у період з квітня 2003 року по грудень 2015 року, проте докази виплати вказаних нарахувань відсутні. 
Отже, виходячи з аналізу обставин справи та норм законодавства України, що регулює правовідносини щодо нарахування індексації заробітку, наявні підстави для задоволення позовних вимог за період з липня 1999 по грудень 2013 року, оскільки матеріали справи не містять доказів, що за цей період відповідачем здійснено індексацію грошового забезпечення позивача у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та проведено їх виплату.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.07.1999 по грудень 2013 року з врахуванням раніше проведених виплат.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Матохнюк Д.Б.    Біла Л.М.