Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року                                                         м. Рівне

Справа № 569/4556/22
Провадження 33/4815/648/22
    
Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., 
з участю : представника Рівненської митниці - Ступака А. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2022 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито. 

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною. В ході розгляду та при прийнятті рішення у справі судом першої інстанції не було взято до уваги положень ст.ст. 74, 335, 257, 264 Митного кодексу України. Вважає помилковим висновок суду щодо звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи. Інші аргументи апеляційної скарги повністю повторюють обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (230897,10 грн.) з конфіскацією товару - безпосереднього предмета порушення митних правил легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції встановлено: згідно протоколу про порушення митних правил № 0018/20400/22 від 27 січня 2022 року, 17.03.2021 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204020/2021/214702 від 16.03.2021 року. 18.03.2021 року декларантом ТОВ «АВТОВЕСТ-БРОК» ОСОБА_2 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204020/2021/215554 для здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 з пакетом товаросупровідних документів: invoice № 210316.86-CAU/BZTP від 16.03.2021 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 22.04.2020 року та від 15.03.2021 року. За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанія «GAUGTOUT s.r.o.» (716/24 Rybna str., Stare Mesto, 11000 - Prague 1, Czech Republic), отримувачем - ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» (м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75А/1, офіс 201).

Відповідно до комерційного рахунку № 210316.86-CAU/BZTP від 16.03.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 5 950 євро (або еквівалент 196 262,54 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

30.09.2021 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 30.09.2021 року № 15/15-02/7.13/4262, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 16.03.2021 року № 21PL402010E0363266, у відповідності до якої легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 експортовано з Польщі на митну територію України. За вищезазначеною декларацію отримувачем транспортного засобу є громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). При цьому, вартість транспортного засобу за даною митною декларацією на комерційних умовах поставки EXW Rozegg становить 7 000 Євро. Також, у поданому до митного оформлення свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 15.03.2021 року зазначено, що власником транспортного засобу є громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ).

Отже, громадянин України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 приховав від митного контролю реальну вартість автомобіля, та свідомо не надав митним органам документ, що містить інформацію стосовно дійсної вартості автомобіля та отримувача транспортного засобу. Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру митних платежів на суму 24 036,40 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 230 897,10 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів (invoice № 210316.86-CAU/BZTP від 16.03.2021), що містить неправдиві відомості щодо одержувача та вартості автомобіля.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Прийшовши до висновку про винуватість ОСОБА_1 , суд першої інстанції, врахувавши те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, вартість предмету правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, сплату ОСОБА_1 різниці розміру митних платежів, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрив провадження у справі.

Апеляційний суд не погоджується з висновком про закриття провадження у справі, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику. 

За пунктом 3 частині 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2021 року Державною митною службою України отримано відповідь митної адміністрації Республіки Польща стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів за митною декларацією від 18.03.2021 року № UA204020/2021/215554, а саме, надано електронну копію експортної митної декларації № 21PL402010E0363266 від 16.03.2021 року на підставі якої проводилось митне оформлення товара - автомобіля марки WV, VIN: НОМЕР_1 в митних органах Республіки Польща (а.с. 9).

Інших відомостей про дату виявлення правопорушення митними органами матеріали справи не містять.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи митним органом порушення виявлено 02.09.2021 року, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 15.04.2022 року, тобто після спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд
        
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу Рівненської митниці - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.