Ухвала
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 128/3033/15-ц
провадження № 61-15538св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М., від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 
2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 481 від 21 грудня 2007 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності №  НОМЕР_1 від 25 грудня 2007 року, видане виконавчим комітетом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А», підвалу «п/А», загальною площею 201,7 кв. м, житловою площею 80,4 кв. м.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі ТОВ «Спектрум Ессетс» подало апеляційну скаргу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргуТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
16 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з місцевого суду.
У жовтні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 грудня 2021 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 , суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.
10 грудня 2021 року адвокат Захарчук М. В., діючи як представник 
ОСОБА_6 , подав клопотання та просив залучити останнього до участі у справі № 128/3033/15-ц як правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , касаційне провадження зупинити до закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини та зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року зупинено провадження у справі № 128/3033/15-ц до залучення правонаступників позивача - 
ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду 
від 18 серпня 2021 року.
Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 164 
від 28 лютого 2022 року (із змінами) «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.
У серпні 2022 року приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Білозарецька О. Ю. повідомила Верховний Суд, що після смерті 
ОСОБА_1 станом на 25 серпня 2022 року заяву про прийняття спадщини за заповітом подав онук померлої - ОСОБА_6 , відомості про інших спадкоємців відсутні.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та залучити до участі у справі правонаступника  ОСОБА_1 - 
ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, як спадкоємець за заповітом. 
Крім того, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статями 34, 55, 254, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у цивільній справі № 128/3033/15-ц.
Залучити до участі у справі правонаступника позивача  ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .
Справу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта