УХВАЛА

29 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №560/4299/18
адміністративне провадження №К/9901/19124/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати у справі №560/4299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) від 19.10.2018 про відмову задовольнити заяву ОСОБА_1 від 10.10.2018;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з 01.10.2017 і до моменту подання ним відповідачеві іншої заяви про перерахунок пенсії виходячи з інших моїх прав на пенсійне забезпечення;
визнати незаконним виплату ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП НОМЕР_1 ) з жовтня 2018 року пенсії через ПАТ КБ "ПриватБанк" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) виплачувати пенсію через національного оператора поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" через листоношу за зазначеною у заяві від 10.10.2018 адресою;
визнати незаконною щомісячну затримку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати ОСОБА_1 пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) проводити виплату пенсії не пізніше 4 числа місяця за який виплачується пенсія;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) моральної шкоди завданої Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) внаслідок порушення прав ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) подати протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивачем подано касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 відкрито касаційне провадження.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частин 3-6 статті 346 КАС України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Водночас скаржником у клопотанні не зазначені підстави та мотиви, а Колегія суддів не вбачає таких підстав для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 355 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №560/4299/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	О.П. Стародуб 	
 	С.М. Чиркін