УХВАЛА

25 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа № 300/4946/21
адміністративне провадження № К/990/27340/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-    
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу та зобов`язання внести зміни і доповнення до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні повноважень з ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014 (у національній валюті України) та за договором банківського вкладу на вимогу "для виплат" №26209080302973 від 13.10.2014 (в національній валюті України).
Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні повноважень з ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" внести зміни та доповнення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" та загального Реєстру вкладників, шляхом включення до них ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014 (у національній валюті України) та за договором банківського вкладу на вимогу "для виплат" №26209080302973 від 13.10.2014 (в національній валюті України).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційного оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 300/4946/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
06.10.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу. 
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржене рішення постановлено  24.11.2021, отримано відповідачем 21.02.2022 та апеляційну скаргу подано до суду 14.07.2022, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021, який відраховується з дня отримання копії такого рішення.  
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вказав, що покликання  відповідача  на введення  на території України воєнного стану не може свідчити про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, надавши скаржнику термін для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Восьмового апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені в клопотанні доводи є необгрунтованими та підстави пропуску строку не є поважними, оскільки клопотання не містить посилань на те, які непереборні та істотні обставини позбавили відповідача можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою. 
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.
Суд апеляційної інстанції    дійшов висновку, що скаржником не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі. 
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.     
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук