Ухвала
 
18 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 760/21181/20
провадження № 61-9900ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УАСК «АСКА», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», в якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 200 000,00 грн, пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування - 45 550,69 грн, втрати від інфляції - 5 443,56 грн, 3% річних за затримку виконання грошового зобов`язання - 6 000,00 грн, моральну шкоду - 25 694,69 грн та судовий збір. Всього просила стягнути на свою користь 282 688,94 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_1 , суму страхового відшкодування у розмірі 200 000,00 грн, пеню за порушення строків виплати - 45 550,69 грн, втрати від інфляції - 5 443,56 грн, 3% річних за затримку виконання грошового зобов`язання - 6 000,00 грн, моральну шкоду - 1 000,00 грн, а всього 257 994 25,00 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 
24 червня 2022 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року, у якій просила її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.
07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 
18 січня 2022 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Ураховуючи наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Крім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання, у якому просить поновити касаційне провадження у справі, оскільки відмова у відкритті касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року є порушенням її права на доступ до суду.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19  грудня 1997 року).
ЦПК України не передбачено можливість поновлення касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, як і повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, зокрема про відмову у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статтями 260, 394, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат