УХВАЛА
 
13 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 214/5701/15
провадження № 61-11989ск22
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі 
за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник Анастасії Романівни,
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 грудня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом 
до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги 
з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, оскільки вона просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, однак не порушує питання щодо ухвали суду першої інстанції, яку залишено без змін вказаною постановою.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду.
 
Також, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України 
у касаційній скарзі не зазначено ім`я, місце проживання чи перебування всіх учасників справи, а саме -  Скринник Анастасії Романівни - старшого державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 
 
Враховуючи викладене, відповідно до вимог частини другої статті 392 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій вказати ім`я, місце проживання чи перебування всіх учасників справи, а саме - Скринник Анастасії Романівни - старшого державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Таким чином, касаційну скаргу  ОСОБА_1  необхідно залишити без руху 
з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, 
та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 січня 
2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню 
не підлягає.

Суддя                                                                                                          С. Ю. Бурлаков