Київський апеляційний суд 

 

П О С Т А Н О В А
 
3  листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Оропая О.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:   АДРЕСА_1 , 
 
у с т а н о в и в :
 
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Як встановив суд, 28 серпня 2022 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "КІА" д/н НОМЕР_1 по бульв. Дружби Народів в м. Києві, всупереч вимогам п.п.10.3, 10.1 Правил дорожнього руху розпочала перестроювання з середньої смуги в крайню ліву, при цьому не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дала дорогу автомобілю "Toyota" д/н НОМЕР_2 під керуванням      ОСОБА_2 . Внаслідок цього відбулось зіткнення і ОСОБА_2 , намагаючись уникнути зіткнення, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем "Сhevrolet" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась у зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди всі зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі захисник Оропай О.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Крім того, захисник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що копію постанови він отримав на електронну адресу 27.09.2022, а ОСОБА_1 не отримувала її, взагалі. А відтак, вважає, що керуючись принципом доступу до правосуддя згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, строк належить рахувати з дня отримання копії постанови. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційну скаргу, датовану 07.10.2022, захисник Оропай О.В. подав 11.10.2022, що підтверджується даними про відстеження поштових відправлень за трек-номером на сайті "Укрпошта", тобто з пропуском встановленого законом строку.   
Як вбачається з матеріалів справи, захисник та ОСОБА_1 брали участь у судовому засіданні і, відповідно, були обізнані про результат розгляду справи в день винесення постанови. 
Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи те, що захисник, достовірно володіючи інформацією про прийняте рішення та маючи час навіть з дня отримання копії постанови на електронну адресу 27.09.2022,  відомості про поважні причини, які перешкодили йому своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, не надав, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.
При цьому посилання на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод не приймаються до уваги, оскільки положень про обчислення строку з дня отримання копії судового рішення вона не містить. До того ж, навіть після отримання копії судового рішення захисник не подав апеляційну скаргу протягом десяти днів. 
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
п о с т а н о в и в :
 
У задоволенні клопотання захисника Оропая Олексія Віталійовича про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.    
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                        Тютюн Т.М.