ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №   904/7841/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,   

за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.,

за участю представників:

ОСОБА_1 -  не з`явився, 
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» - Сиромятников Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5»
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №904/7841/21
за позовом          ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5»
про визнання недійсним рішення загальних зборів,           

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1.             ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» (далі - ОСББ «Новокримський 5», відповідач)  про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.07.2021.

Хід розгляду справи

2.          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 у справі №904/7841/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. 

3.          Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.          У відзиві на уточнену касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» надало попередній орієнтовний розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу, що складає 10  000,00 грн.

5.          Крім того, відповідач зазначив, що ним відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів після ухвалення постанови за наслідками розгляду касаційної скарги будуть подані до суду докази понесення витрат на професійну правничу.

6.          Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 у справі №904/7841/21 залишено без змін. 

7.          22 листопада 2022 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач просить стягнути з позивача 7  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у суді касаційної інстанції.

8.          До заяви відповідачем додано копії: договору про надання правової допомоги від 08.10.2021; додаткової угоди № 4 від 23.09.2022 до договору про надання правової допомоги від 08.10.2021; платіжного доручення № 499 від 23.09.2022; акта виконаних (наданих) послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 08.10.2021 та додаткової угоди № 4 від 23.09.2022 до договору про надання правової допомоги в суді касаційної інстанції.

9.           ОСОБА_1 подано до Суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому позивач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

10.          Клопотання мотивовано тим, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та неспівмірним з наданими адвокатом послугами.

11.          Позивач зазначає, що виокремлення адвокатом «вивчення та аналіз доводів касаційної скарги» як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з «підготовки проєкту та подання відзиву на касаційну скаргу».

Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

12.           Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

13.          Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

14.          Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

15.          Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

16.          За приписами п. 3 ч. 1  ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

17.          Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

18.          За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

19.          Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

20.          Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України  за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

21.          Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

22.          Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

23.          За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

24.          Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

25.          За приписами ст. 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

26.          Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

27.          Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

28.          Водночас разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

29.          Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

30.          У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

31.          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

32.          Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

33.          Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

34.          Частиною 8  ст. 129 ГПК України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 

35.          Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини». 

36.          При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

37.          Верховний Суд у додатковій постанові від 14.07.2022 у справі  910/430/21 зазначив, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

38.          Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №  755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2)  розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

39.          З матеріалів справи вбачається, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Новум» (об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого надання правової допомоги за цим договором має право особа, яка є партнером об`єднання та/або адвокатом - членом об`єднання та/або особа, яка працює в об`єднанні (в тому числі на посадах адвоката, помічника адвоката, юрисконсульта) та/або адвокат, який перебуває з об`єднанням у договірних відносинах (в тому числі адвокати іншого адвокатського об`єднання залученого на договірних засадах), якщо інше не буде визначено додатковою угодою до цього договору або одноосібним рішенням партнера (керуючого партнера), який підписав даний договір або рішенням Ради партнерів об`єднання.

40.          Відповідно до п. 4.1 договору за послуги, що виконуються та надаються об`єднанням, обсяг яких, передбачений додатком до договору, клієнт перераховує об`єднанню гонорар, погоджений сторонами в додатку до договору.

41.          Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 4 від 23.09.2022  предметом додаткової угоди є: представлення інтересів клієнта у Верховному Суді під час провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 904/7841/21; вивчення доводів, викладених у скарзі; підготовка відзиву на касаційну скаргу; інші необхідні для належного представництва клієнта документи; участь у судових засіданнях під час провадження в Верховному Суді у справі №904/7841/21.

42.          Частиною 3 додаткової угоди передбачено, що за представництво інтересів клієнта у суді касаційної інстанції клієнт сплачує об`єднанню гонорар у розмірі 7  000,00 грн, вказана сума включає в себе повне ведення справи в суді касаційної інстанції.

43.          На підтвердження витрат на правову допомогу до заяви відповідачем додано акт виконаних (наданих) послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 08.10.2021 та додаткової угоди № 4 від 23.09.2022 до договору про надання правової допомоги в суді касаційної інстанції, в якому зазначено опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

44.          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач згідно з положеннями ст. 74 ГПК України довів надання йому адвокатом зазначених послуг у суді касаційної інстанції.

45.          За змістом ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

46.          За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

47.          Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 7 000,00 грн, з огляду на те, що такі витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), відповідають критерію реальності таких послуг, розумності їх розміру.

48.           Доводи ОСОБА_1 , викладені в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, про те, що виокремлення адвокатом «вивчення та аналіз доводів касаційної скарги» як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з «підготовки проєкту та подання відзиву на касаційну скаргу», відхиляються Верховним Судом з огляду на те, що  адвокат, виходячи із конкретних обставин справи, самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

49.          Адвокату для захисту інтересів клієнта в суді касаційної інстанції та підготовки відзиву на касаційну скаргу необхідно, зокрема і ознайомитися та проаналізувати доводи касаційної скарги.

50.          Крім того, з матеріалів справи вбачається, що такі дії відповідають умовам додаткової угоди № 4 від 23.09.2022 до договору про надання правової допомоги від 08.10.2021.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» (49055, м. Дніпро, вул. Новокримська, 5, код ЄДРПОУ40865136) 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя           О. А. Кролевець

Судді          О. М. Баранець

          В. І. Студенець