У Х В А Л А
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 308/3956/15-ц
провадження № 61-8074ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ракущинцем Андрієм Андрашовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Ракущинця А. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунено.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження                   № 12-76гс18, від 27 березня 2019 року у справі № 220/421/17, провадження                        № 14-603цс18, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження                         № 14-131цс19, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження                  № 14-10цс18, у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 905/1923/16, від 13 липня 2018 року у справі № 916/2393/17, від 06 березня 2019 року у справі № 916/4692/15, від 23 листопада 2018 року у справі № 922/4404/17, від 06 березня 2019 року у справі № 916/4692/15, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, провадження № 61-22158св19, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, провадження № 61-517св18, у постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 909/660/14, від 11 березня 2015 року, провадження № 6-16цс15, від 04 липня 2011 року, провадження № 3-62гс11, від 26 грудня 2011 року, провадження № 3-141гс11; суд встановив обставини, що мають значення, на підставі недопустимих доказів.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ракущинцем Андрієм Андрашовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 року.
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/3956/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко