УХВАЛА

10 листопада 2022 року  
м. Київ
справа №420/3700/20
адміністративне провадження №К/990/28680/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року 
у справі № 420/3700/20 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о Таїровського селищного голови, секретаря селищної ради Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року закрито провадження у справі №420/3700/20 за позовом ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження №221-СР від 29 жовтня 2019 року, т.в.о. голови селищної ради Бурлаки Л.А., "Про призначення в.о. директора комунального некомерційного підприємства Таїровської селищної ради "ТАЇРОВСЬКИЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР"; зобов`язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, провести нарахування та виплату заробітної плати з врахуванням надбавок, доплат та преміювання ОСОБА_1 за період з 06.06.2019 року по 12.11.2019 року; зобов`язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради   Одеського району Одеської області, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , індексації заробітної плати, розрахувавши її розмір відповідно до приписів   Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", по день постановлення рішення суду; зобов`язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , компенсацію у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, розрахувавши її розмір відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" по день постановлення рішення суду. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/3700/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о Таїровського селищного голови, секретаря селищної ради Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою від 11 жовтня 2022 року касаційну скаргу позивача повернуто скаржнику.
21 жовтня 2022 року касаційна скарга ОСОБА_1 повторно надійшла до Верховного Суду. 
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ і знаходиться безпосередньо у зоні бойових дій, а тому він фізично не міг накласти електронний підпис на касаційну скаргу або іншим чином подати скаргу у строк та у спосіб, передбачений законом. Вказане підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 19 жовтня 2022 року №6151, доданої до клопотання про долучення доказів від 24 жовтня 2022 року.
При цьому, Судом встановлено, що первісна касаційна скарга позивача надійшла до Верховного Суду 19 вересня 2022 року, однак ухвалою від 11 жовтня 2022  року касаційну скаргу повернуто скаржнику, яка йому надійшла до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд». Повторну касаційну скаргу подано 17 жовтня 2022 року.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на фактичне перебування скаржника на службі в ЗСУ, та при цьому подання первісної касаційної скарги протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а також повторне подання касаційної скарги після повернення Верховним Судом, без зволікань та перевищення строків касаційного оскарження.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі  є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (частини 2 статті 295 КАС України), а також посилання на постанову Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20, у якій Верховний Суд дійшов висновку, що пропуск строку на апеляційне оскарження не є співмірним з таким процесуальним наслідком розгляду апеляційної скарги, як відмова у відкритті апеляційного провадження, зокрема, у випадку, якщо несвоєчасне звернення сторони з апеляційною скаргою зумовлене виключно невчасним врученням або неврученням їй оскаржуваного судового рішення з вини суду; КАС України не містить обов`язку особи отримувати судові рішення безпосередньо в суді, а тому, неналежне виконання судом обов`язку щодо направлення стороні справи судового рішення не може бути підставою для застосування до такої особи негативних процесуальних наслідків у формі обмеження доступу до правосуддя.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 420/3700/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 420/3700/20 за  позовом ОСОБА_1 до т.в.о Таїровського селищного голови, секретаря селищної ради Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                               Н. А. Данилевич

                                                                                                                        Н. В. Шевцова