Справа № 344/5094/22 
Провадження № 33/4808/640/22 
Категорія ст.122-4 КУпАП   
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення: за ст.124 КУпАП - 850  гривень штрафу та за ст.122-4 КУпАП – 3400  гривень штрафу.
На підставі ст.36 КУпАП призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок,-
в с т а н о в и в :
Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року встановлено, що 24.04.2022 року о 21 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 139а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Форд Оріон» н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив  зіткнення з автомобілем «КІА» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в іншій смузі під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 24.04.2022 року о 21 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 139а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Форд Оріон» н.з. НОМЕР_1 , в порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.10а ПДР, будучи причетним до даної ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1   вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 07.10.2022 року надіслав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Івано-Франківським міським судом 11.10.2022 року, в якій вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки дізнався про постанову суду 27.09.2022 року під час особистого ознайомлення із матеріалами справи посилаючись на те, що у країні запроваджено військовий стан і це завадило йому вчасно звернутись до суду з оскарженням судового рішення по справі.
Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення. 
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.
Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.
Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).
Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує причини, якими обґрунтовується поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та приймає до уваги процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення. 
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 17.05.2022 року з викликом особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, шляхом повідомлення особи 02.05.2022 року о 15.37 год. за номером телефону, номер якого ОСОБА_1 надав особисто при оформленні матеріалів адміністративних справ (а.с.8).
За змістом мотивувальної частини постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.05.2022 року  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи 17.05.2022 року в суді, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи та не вжив заходів щодо повідомлення суду про причини своєї неявки в судове засідання призначене на 17.05.2022 року, без поважних причин не з`явився до суду та не вжив заходів для того, щоб дізнатися про результати судового розгляду справи та оскарження судового рішення у встановлений законом строк. 
Окрім того, слід зауважити, що у відповідності до матеріалів справи протоколи про адміністративні правопорушення серій ААБ № 204547 та №204546 від 24.04.2022 року були складені за участю ОСОБА_1 , в яких у відповідних графах протоколів наявні підписи правопорушника щодо роз`яснення йому його прав та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та повідомлення про розгляд справ в Івано-Франківському міському суді, а також про ознайомлення зі змістом протоколів та висунутого звинувачення у вчиненні правопорушень
Апеляційний суд приймає до уваги, що в матеріалах справи наявне власноручно написане письмова пояснення ОСОБА_1 щодо обставин справи.
Таким чином, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серій ААБ № 204547 та №204546 від 24.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколів та висунутим обвинуваченням, про що свідчать його власноручні підписи в протоколах (а.с.1). 
Таким чином, матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надійшли на розгляд до Івано-Франківського міського суду 28.04.2022 року, розгляд яких було призначено на 14.20 год. 17.05.2022 року, про що суд належним чином та завчасно повідомив ОСОБА_1 , що свідчить із довідки про доставку смс повідомлення, яка була сформована 02.05.2022 року о 14.17 год. про повідомлення ОСОБА_1 за номером мобільного оператора НОМЕР_3 про розгляд справи призначений на 17.05.2022 року, про що свідчить його власноручний підпис у повернутому на адресу суду (а.с.8).
В судове засідання ОСОБА_1 17.05.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив та ним не подано клопотання про відкладення розгляду справи. 
16.06.2022 року адвокатом Зоренко О.В. подано до суду клопотання про надання матеріалів справи на ознайомлення щодо ОСОБА_1 (а.с.11) на підставі ордеру про надання правничої допомоги (а.с.12), з якими останній ознайомився 20.06.2022 року, про що свідчить його власноручний підпис на поданому ним клопотанні (а.с.11).
Залучення до участі в якості захисника адвоката Зоренко О.В. дає підстави вважати, що ОСОБА_1 дізнався про ухвалене судом рішення після ознайомлення адвоката з матеріалами справи. 
27.09.2022 року правопорушник ОСОБА_1 особисто подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він в той же день був ознайомлений (а.с.17), а апеляційна скарга подана апелянтом надіслана до суду тільки 07.10.2022 року. 
Разом з тим, апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог ст.294 КупАП строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня винесення постанови суду, а не з дня отримання судового рішення. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що причиною несвоєчасного оскарження судового рішення ОСОБА_1 обґрунтував введення воєнного стану на території країни та виконання ним службових обов`язків. До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_2 від 26.04.2022 року, відповідно до якого солдат запасу ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до письмових пояснень наявні в матеріалах справи ОСОБА_1 та даних наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 проживає та знаходиться на службі у військовій частині на території АДРЕСА_2 . 
Зі змісту клопотання про поновлення строку вбачається, що обставини на які посилається апелянт щодо підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, продовжують існувати на даний час, що свідчить про те, що в дійсності вони не перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно дізнатись про ухвалене судом рішення та оскаржити його у встановлений законом строк. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_1 визнаний винним пов`язано із пошкодженням транспортних засобів та необхідністю прийняття заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди, що додатково свідчить про те, що апелянт був заінтересований у своєчасному ознайомленні з результатами судового розгляду. 
Так, відповідно до вимог КУпАП строк на апеляційне оскарження повинен рахуватись не з дня отримання апелянтом копії судового рішення, а з дня винесення судом постанови, а отримання копії судового рішення за межами строку на апеляційне оскарження само по собі не може бути визнано правовою підставою для поновлення цього строку. 
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість організувати ефективний захист своїх інтересів в суді та своєчасно дізнатись про ухвалене судом рішення, не приймав заходи щоб дізнатись про стан відомого йому провадження та виявив інтерес до цього провадження тільки на стадії виконання судового рішення. 
Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження повинен рахуватись з дня отримання ним копії судового рішення. 
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). 
Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний та непереборний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
Однак, апелянтом таких причин не наведено та взагалі не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, зважаючи на те, що зі змістом постанови суду його захисник був ознайомлений 20.06.2022 року (а.с.11), сам правопорушник ознайомився із матеріалами справи зі значним спливом часу після ухвалення рішення у справі 27.06.2022 року (а.с.17) та не навів поважні причини, які свідчать, що внаслідок введення військового стану, який продовжується і на теперішній час, він не мав можливості своєчасно ознайомитись зі змістом постанови суду від 17.05.2022 року та подати апеляційну скаргу у строк визначений законом. 
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що строк оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. 
Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 11.10.2022 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із значним пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи що з часу ухвалення судового рішення пройшов доволі тривалий строк і постанова суду набула законної сили, приймаючи до уваги характер процесуальної поведінки апелянта протягом розгляду справи у суді першої інстанції та після постановлення судового рішення, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити які саме заходи він приймав щоб довідатися про стан судового провадження та ухвалене судом рішення, конкретизувати і довести реальне існування об`єктивних причин, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду О.П. Васильєв