УХВАЛА
24 жовтня 2022 року 
м. Київ
cправа №  907/43/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»
на постанову Західного апеляційного господарського суду 
від 18.08.2022
та на ухвалу  Господарського суду Закарпатської області
від 22.02.2022
у  справі № 907/43/22
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №518/514/2022 від 29.09.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/43/22, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» у справі № 907/43/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Огородніка К.М., судді - Картере В. І, судді -  Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу  судової справи між суддями від 04.10.2022.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі № 907/43/22 складено та підписано 29.08.2022. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 в касаційному порядку припадав на 19.09.2022.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі № 907/43/22- 29.09.2022, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» та матеріали касаційної скарги містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/43/22, оскаржувана постанова до скаржника не надходила, а про її наявність скаржник дізнався 12.09.2022 з заяви боржника, до якої долучено копію повного тексту оскаржуваної постанови.
Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувану Публічним  акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі № 907/43/22 надіслано судом до реєстру 02.09.2022, зареєстровано 02.09.2022 та оприлюднено 05.09.2022.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки, можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, враховуючи також те, що апеляційна скарга подавалась самим скаржником. Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. Враховуючи зазначене, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою Західним апеляційним господарським судом постановою від 18.08.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022, в межах строків, визначених ст. 288 ГПК України, а звернувся тільки 29.09.2022. 
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи із вимог частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного  акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/43/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

06.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від надійшли заперечення від ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного  акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/43/22.

Оскільки касаційна скарга Публічного  акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених заперечень проти відкриття касаційного провадження буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Публічного  акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/43/22 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» суду ВИХ. №518/514/2022 від 29.09.2022 на постанову Західного апеляційного господарського від 18.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/43/22 залишити без руху.

3. Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши належні докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         В.В. Білоус

Судді                                                                                                      І.В. Картере                                                

                                                                                                                   В.Я. Погребняк