ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року	Львів	Справа № 300/2545/22 пров. № А/857/11366/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                           Хобор Р.Б.,
суддів                                                                                Бруновської  Н.В., Шавеля Р.М.
з участю секретаря судового засідання                               Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В. від 28 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/2545/22, яка постановлена у м. Івано-Франківську за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації відділення поштового зв`язку с. Виноград Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                           В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить суд визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати відповідача назвати прізвище, ім`я і по батькові листоноші ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року відмовлено у відкритті позовного провадження через те, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з цією ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що спір у цій справі є адміністративним, а не цивільним.
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідач не є суб`єктом владних повноважень. В цьому випадку суддя дійшов висновку, що спір не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Апеляційний суд погоджується з такою позицією судді зважаючи на те, що відділення поштового зв`язку є структурним підрозділом АТ «Укрпошта», яка є державною компанією і не здійснює владних управлінських функцій у цьому спорі. 
Тому, апеляційний суд вважає, що спір у цій справі не є адміністративним (публічно-правовим), оскільки у цьому спорі відсутні суб`єкт владних повноважень, як обов`язкова сторона спору, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті позовного провадження.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та  такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 240, 308, 310, 315, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року про відмову у відкритті позовного провадження у справі № 300/2545/22 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повний текст постанови складений 27.10.2022 року