У х в а л а
20 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 157/679/16-ц
 
провадження № 61-10510 ск 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2022 року, та на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року, у справі за позовом  ОСОБА_2 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 
2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. 
Визнано ОСОБА_2 власником житлового будинку з господарськими 
та побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування 
за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Додатковим рішенням Ратнівського районного суду Волинської області 
від 11 березня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 - 
ОСОБА_7 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. 
Стягнуто з кожного: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Камінь- Каширської міської ради Камінь-Каширського району Волинської області на користь ОСОБА_2 по 14 519 грн 60 коп. судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 933 грн 
70 коп.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року залишено без руху, запропоновано надати докази, 
що підтверджують дату отримання копії судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року залишено без руху, запропоновано надати докази, що підтверджують дату отримання копії додаткового судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до Раково-Ліської сільської ради Камінь- Каширського району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом відмовлено. 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 
2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом відмовлено. 
19 жовтня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подано касаційні скарги, у яких, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвали Волинського апеляційного суду 
від 19 вересня 2022 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 03 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року залишено без руху, запропоновано зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, 
їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання 
чи перебування (для фізичних осіб), а також надати копії касаційних скарг для інших учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 03 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року у справі за позовом 
 ОСОБА_2 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом відмовлено. Касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Волинського апеляційного суду 
від 19 вересня 2022 року залишено без руху, запропоновано зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також надати копії касаційних скарг для інших учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2022 року.
Перевіривши доводи касаційних скарг  ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2022 року, та на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року,у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вони є необґрунтованими, а наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства 
є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів 
з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка 
її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів 
з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
Європейського Суду з прав людини зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із цим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути 
не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «DeGeouffre dela Pradellev. France» від 16 грудня 1992 року).
Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.
Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження 
не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення 
не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини 
й у справах «Науменко проти України» від 9 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 8 листопада 2005 року. 
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 брала участь 
у справі через свого представника ОСОБА_8 , копію рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року отримано останнім 21 лютого 2022 року, а копія додаткового рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року, яка була надіслана заявникові через засоби поштового зв`язку, повернуто до суду першої інстанції з відміткою працівника поштового зв`язку про причини повернення «адресат відмовився, що відповідно до пункту 6 частини шостої статті 272 ЦПК України є днем вручення судового рішення та вказує про те, що позивачеві за зустрічним позовом було відомо про наявність судових рішень. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційні скарги 
 ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області 
від 04 лютого 2022 року та на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року подані з пропуском строку апеляційне оскарження, обґрунтовано, відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки підстави для поновлення строку за подання апеляційної скарги були визнані неповажними, 
а у другому клопотанні не наведено інших поважних причин пропуску процесуального строку.
Процесуальний строк апеляційного оскарження, встановлений ЦПК України, забезпечує оперативність цивільного судочинства, дисциплінуючим фактором регламентації процесуальних дій учасників справи, спрямований 
на не зловживання процесуальними правами. 
Доводи касаційної скарги, які зводяться до того, що заявником було наведено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на правильність висновку суду не впливають, оскільки спростовуються встановленими апеляційним судом обставинами.
Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд 
не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Такий правовий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі 
№ 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі № 171/1584/18 (провадження № 14-432цс19).
Інші доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права й висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним 
і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 
2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2022 року, 
у справі за позовом  ОСОБА_2 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом відмовити.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 
2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області 
від 11 березня 2022 року, у справі за позовом  ОСОБА_2 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.              
 
Судді:                                                                                                              Б. І. Гулько

                                                                                                               Г. В. Коломієць

                                                                                                              Д. Д. Луспеник