УХВАЛА
04 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №815/1105/18
адміністративне провадження № К/9901/12081/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув      у порядку письмового провадження
заяву  ОСОБА_1 
про направлення за встановленою юрисдикцією      
справи №815/1105/18 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
про визнання незаконними та скасування змін до наказу., -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про: 
-          визнання незаконними та скасування змін №175 від 19.05.2017 до наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області №77 від 18.09.2014 про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; 
-          зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути повторно заяву громадянина від 14.06.2017 та видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2 га у власність ОСОБА_1 , яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, у задоволенні позову відмовлено. 
02.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Верховний Суд постановою від 01.09.2022 задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 ; скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №815/1105/18 та закрив провадження у справі; повідомив позивачу, що справу може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.
12.09.2022 позивач отримав копію зазначеної постанови Верховного Суду.
21.09.2022 ОСОБА_1 відправив поштою заяву, що 29.09.2022 надійшла до Верховного Суду, про передачу справи до Любашівського районного суду Одеської області за місцем розташування земельної ділянки.
Вирішуючи клопотання про передачу справи за підсудністю, Суд виходить з такого.
Частиною 3 ст. 354 КАС України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Позивач оскаржує зміни №175 від 19.05.2017 до наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області №77 від 18.09.2014 про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239.
Позов обґрунтований тим, що відповідач незаконно та безпідставно відмовляв у клопотаннях позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться за межами населеного пункту в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, а згодом наказом №175 від 19.05.2017 протиправно вніс земельну ділянку, яку бажав отримати позивач, до переліку земельних ділянок право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами. Зазначений наказ є протиправним, має бути скасований судом, а відповідач має бути зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача з врахуванням висновків суду.
Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.06.2018 між Фермерським господарством "Обрій" та ГУ Держгекадастру в Одеській області 14.06.2018 укладений договір оренди землі земельної ділянки за кадастровим номером 5123383200:01:003:0239 площею 40 га (том 2, а.с. 18-20). Тобто у Фермерського господарства "Обрій" виникло речове право на земельну ділянку, на яку претендував позивач, а тому оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії та наразі є реалізованим, оскільки речове право на земельну ділянку третьою особою оформлене належним чином, в цьому випадку задоволення позовних вимог чи відмова в їх задоволенні призведе до порушення майнових прав  третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області.
Ураховуючи зазначене, Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю слід задовольнити.

Керуючись ст. 354, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити      заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю.
2. Передати справу №815/1105/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування змін до наказу -      до Любашівського районного суду Одеської області.
3.        Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                     А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                     О.П. Стародуб