УХВАЛА

07 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №140/16032/21
адміністративне провадження № К/990/23571/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Волинської обласної державної адміністрації на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №140/16032/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просив:
визнати протиправним розпорядження першого заступника голови Волинської ОДА від 02 листопада 2020 року № 130-ос щодо звільнення його з займаної посади; 
поновити позивача на роботі на посаді директора ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» з 02 листопада 2020 року;
стягнути з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 лютого 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 49315, 15 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року в задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позов залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року,  ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 140/16032/21 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Дослідивши подані матеріали касаційної скарги, Верховний Суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно із статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Проте ухвала Волинського окружного адміністративного суду постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду. 
Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.
За правилами пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Волинської обласної державної адміністрації на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №140/16032/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	М.В. Білак  О.В. Калашнікова  Ж.М. Мельник-Томенко,