ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7361/22 Справа № 216/1292/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року                                                         м.Кривий Ріг
справа № 216/1292/22 
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – судді Остапенко В.О.,
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
сторони:
позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,
відповідач  ОСОБА_1 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року, яке ухвалено суддею Кузнецовим Р.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, 
       УСТАНОВИВ:        
В жовтні 2022 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі за текстом – АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
17.12.2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння відповідача:  АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення № 004462 від 17.12.2021 року, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року – несанкціонований газопровід, а саме: вварена перемичка у труби внутрішнім діаметром 10 мм, між патрубками 32 мм, що йдуть до та після ПЛГ. Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень.
По виявленому факту порушення 23 грудня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому прийнято рішення акт про порушення задовольнити та здійснити нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 17.12.2019 року по 17.12.2021 року в розмірі 43 822,10 грн. У зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в сумі 43 822,10 грн. та судовий збір у сумі 2 270 грн.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 17.12.2019 року по 17.12.2021 року в розмірі 43 822,10 грн. та судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 2 270 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам справи та його запереченням проти позову.
Відповідач зауважує на тому, що жодного втручання в систему газопроводу з його боку не було, на підтвердження чого ним суду першої інстанції були надані відповідні фотознімки.
Крім того відповідач зауважує на невідповідності в документах позивача, які долучені до матеріалів справи, так, протокол засідання комісії, акт монтажу та демонтажу вимірювальної техніки складений АТ «Криворіжгаз», в той час як з позовом до суду звертається АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», що, на думку позивача, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» не має права на звернення до суду з даним позовом, не долучає ні договір на надання послуг газопостачання, ні абонентський розрахунок. Зауважує на тому, що постачальником природнього газу є ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут».
Також відповідач не погоджується із розміром донарахованого об`єму природнього газу за період з 17.12.2019 року по 17.12.2021 року, оскільки позивачем по справі не надано доказів останнього контрольного зняття показів лічильника, та зауважує на тому, що позивачем не проведено експертизи для встановлення наявності факту несанкціонованого відбору відповідачем природнього газу. 
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на їх думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що дії співробітників відповідача по складанню Акту про порушення № 004462 від 17.12.2021 року та рішення діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 23.12.2021 року, є правомірними.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач  ОСОБА_1 зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання, які надає позивач по справі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (а.с.4).
В зазначеному житловому будинку встановлені наступні газові прилади: плита газова - 1 шт., опалювальний прилад (двоконтурний) – 1 шт., опалювальна площа складає 71,3 м2 .
17.12.2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння відповідача: АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення № 004462 від 17.12.2021 року, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року – несанкціонований газопровід, а саме: вварена перемичка у труби внутрішнім діаметром 10 мм, між патрубками 32 мм, що йдуть до та після ПЛГ. 
Акт про порушення підписаний відповідачем, який зазначив, що про порушення йому не було відомо, а також те, що він зобов`язується відшкодувати збитки, нанесені АТ «Криворіжгаз» необлікованим використанням газу (а.с.5).
В п. 8 Акту про порушення відповідачці повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 23.12.2021 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 1.
Згідно з розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 17.12.2019 року по 17.12.2021 року в розмірі 43 822,10 грн, яка до теперішнього часу не сплачена.
Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», суд виходив з доведеності факту порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем та обґрунтованості вимог щодо права на відшкодування завданих йому збитків у судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Спір між сторонами виник з приводу здійснення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу, що зафіксовано Актом про порушення № 004462 від 17.12.2021 року, та наявності підстав для сплати споживачем ОСОБА_1 донарахованих АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», об`ємів природного газу внаслідок порушення відповідачкою Кодексу газорозподільних систем.
Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.
Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач; фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Судом першої інстанції встановлено, що 17.12.2021 року працівниками відповідача здійснено перевірку газових мереж зовнішнього газопостачання в домоволодінні ОСОБА_1 та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, про що свідчить наявність ввареної перемички у труби внутрішнім діаметром 10 мм, між патрубками 32 мм, що йдуть до та після ПЛГ.
Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.
Аналогічний висновок зазначений у Постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі № 675/1135/20.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й колегія суддів, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки представниками позивача, у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, складений акт № 004462 від 17.12.2021 року про наявність несанкціонованого газопроводу. Вказаний акт оформлено за участю відповідача, акт ним підписаний без зауважень та ОСОБА_1 зазначеного в акті факту порушення не спростовано, доказів які б підтверджували належне користування газом, відповідачем суду не надано.
Доводи відповідача про те, що жодного втручання в систему газопроводу з його боку не було, на підтвердження чого ним суду першої інстанції були надані відповідні фотознімки колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки Актом про порушення № 004462 від 17.12.2021 року, складеним за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення за вказаною адресою Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, про що свідчить наявність ввареної перемички у труби внутрішнім діаметром 10 мм, між патрубками 32 мм, що йдуть до та після ПЛГ. Зворотного відповідачем не доведено, оскільки надані відповідачем фотознімки не спростовують наявність несанкціонованого газопроводу. 
Посилання відповідача на невідповідності в документах позивача, які долучені до матеріалів справи, а саме те, що протокол засідання комісії, акт монтажу та демонтажу вимірювальної техніки складений АТ «Криворіжгаз», в той час як з позовом до суду звертається АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», що, на думку позивача, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» не має права на звернення до суду з даним позовом, не долучає ні договір на надання послуг газопостачання, ні абонентський розрахунок колегією суддів не приймаються до уваги, з огляду на наступне. 
Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». Відповідно до абзацу 1 ч. 6 Розділу VII Закону України1 «Про ринок природного газу», введеного в дію з 01.10.2015 року, провадження діяльності з постачання та розподілу природного газу здійснюється на підставі чинних ліцензій, що були видані до дня введення в дію цього Закону, протягом трьох місяців після затвердження ліцензійних умов на провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з положеннями цього Закону. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, які набрали чинності з 26.03.2017 року. З метою приведення господарської діяльності з розподілу природного газу у відповідність до вимог законів України «Про ринок природного газу», «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, ПАТ «Криворіжгаз» подало до НКРЕКП заяву (вх. НКРЕКП від 19.06.2017 № ЛГ-246/17) про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. У зв`язку з вищевикладеним постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз».
12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019.
04.06.2019 року НКРЕКП винесено постанову № 943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 845». Відповідно до вказаної постанови внесені зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є: повне найменування - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», скорочене найменування - АТ «Криворіжгаз».
Таким чином зазначення в протоколі засідання комісії, акті монтажу та демонтажу вимірювальної техніки найменування позивача як АТ «Криворіжгаз» та звернення з позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в даному випадку не суперечить Статуту Товариства позивача. 
Наведеним вище спростовуються й доводи відповідача про те, що постачальником природнього газу є ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут», оскільки в даному випадку АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є належним позивачем у справі.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на незгоду із розміром донарахованого об`єму природнього газу за період з 17.12.2019 року по 17.12.2021 року, оскільки позивачем по справі не надано доказів останнього контрольного зняття показів лічильника, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки донарахування об`єму природнього газу за період з 17.12.2019 року по 17.12.2021 року проведено позивачем у відповідності з п.1 ч.3 Розділу 11 Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Таким чином, позивачем правомірно встановлено розмір донарахованого об`єму природнього газу за період з 17.12.2019 року по 17.12.2021 року, тобто не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Посилання відповідача на не проведення експертизи для встановлення наявності факту несанкціонованого відбору відповідачем природнього газу також не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання.
Аналогічний висновок зазначений у Постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі № 675/1135/20.
Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі. 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 02 листопада 2021 року.

Головуючий:

Судді: