Ухвала
 
28 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 688/51/22
провадження № 61-7989св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємств «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року у складі судді Березюк Н. П. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     Описова частина
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (далі - ВП «Хмельницька АЕС») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення (допущення) до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
 
Позовну заяву мотивовано тим, що він працює машиністом-обхідником з котельного устаткування 3 групи дільниці пускорезервної котельні гідротехнічного цеху ВП «Хмельницька АЕС». Наказом ВП «Хмельницька АЕС» від 08 грудня 2021 року № 4662-к його відсторонено від роботи з 09.00 год. 09 грудня 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. 
ОСОБА_1 вважає цей наказ незаконним, оскільки обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не визначена чинним законодавством України. Відсторонення його від роботи здійснено ВП «Хмельницька АЕС» не на підставі закону та з порушенням установленого порядку, а керівник відокремленого підрозділу не наділений повноваженнями видавати такий наказ. У зв`язку з відстороненням від роботи він втратив заробіток за час вимушеного прогулу.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , посилаючись на заборону дискримінації у сфері праці, на клінічно експериментальну вакцинацію від СОVID-19, право на недоторканність, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ ВП «Хмельницька АЕС» від 08 грудня 2021 року № 4662-к про відсторонення від роботи та стягнути з ВП «Хмельницька АЕС» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року до часу винесення судового рішення (що станом на 23 грудня 2021 року становить 12 558,10 грн).
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Суди виходили з того, що ОСОБА_1 як працівник ВП «Хмельницька АЕС», що включений до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, був належним чином оповіщений про віднесення його до працівників, які підлягають обов`язковому профілактичному щепленню проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Незважаючи на це, в установлений ВП «Хмельницька АЕС» строк ОСОБА_1 не прибув до пункту щеплень, не пройшов медичний огляд, не отримав дозвіл на проведення щеплення та не здійснив вакцинацію. 
Також ОСОБА_1 не підтвердив наявність у нього медичних протипоказань до щеплення відповідно до Переліку медичних протипоказань до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 11 серпня 2014 року № 551.
Отже, ОСОБА_1 ухилився від проходження обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, у зв`язку з чим відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) ВП «Хмельницька АЕС» правомірно відсторонив його від роботи без збереження заробітної плати.
Оскільки незаконність відсторонення ОСОБА_1 від роботи не встановлена, то його позовна вимога про стягнення з ВП «Хмельницька АЕС» середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягає задоволенню.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
 
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Підставою касаційного оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18 (провадження № 61-13444св19).
 
Крім того, заявник указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та статей 7, 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
 
Короткий зміст позиції інших учасників справи
 
У відзиві на касаційну скаргу ВП «Хмельницька АЕС» зазначило, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
 
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року і витребувано із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/51/22.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
 
   2. Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.
 
Великою Палатою Верховного Суду у справі № 130/3548/21 зареєстровано провадження № 14-82цс22.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати призначено до судового розгляду на 09 листопада 2022 року.
 
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі (№ 688/51/22 (провадження № 61-7989св22)), є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).
 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК Україниу випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 688/51/22 (провадження № 61-7989св22) до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).
 
Керуючись статтями 252, 253, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 688/51/22 (провадження              № 61-7989св22) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення (допущення) до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                                       І. А. Воробйова
 
                                                                                                                  Г. В. Коломієць
 
                                                                                                                  Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                   Ю. В. Черняк