КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 754/5659/22
провадження № 33/824/3872/2022 
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07 грудня 2022 року                                                                                                     м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі  судді  Кирилюк Г. М., дослідивши матеріали  апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката  Шимка Андрія Олександровича на постанову  Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року  в складі судді Шмигельського Д. І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130 КУпАП,
 
встановив:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року  визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,  та накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1   на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 24.11.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат  Шимко А. О. направив на електронну адресу  Деснянського районного суду м. Києва  апеляційну скаргу, яка отримана канцелярією суду 29.11.2022.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов  висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Захисник  ОСОБА_1 - адвокат  Шимко А. О. в порушення  вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордера  не  додав  витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом  Шимко А. О., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд 
постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката  Шимка Андрія Олександровича на постанову  Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року  в складі судді Шмигельського Д. І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Г. М. Кирилюк