УХВАЛА

20 жовтня 2022 року 
Київ
справа №520/26241/21
адміністративне провадження №К/990/25444/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" про залишення без розгляду його касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/26241/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" (далі - позивач, скаржник), направлена до суду поштою 14.09.2022. Касаційну скаргу подано на судові рішення в частині розподілу судових витрат. Позивач просить змінити судові рішення, стягнувши з відповідача витрати на професійну правову допомогу в сумі 228000 грн.
Ухвалою від 06.10.2022 Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання суду уточненої касаційної скарги із зазначенням різниці митних платежів у цій справі за кожним окремим з оскаржуваних рішень, обґрунтуванням наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а зміст якої має відповідати вимогам статей 328 і 330 КАС України.
17.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" надійшло клопотання про залишення касаційної скарги без розгляду. Клопотання подане через підсистему «Електронний суд» 16.10.2022 і підписане кваліфікованим електронним підписом представника позивача - адвоката Паркулаба Андрія Володимировича, який також підписав касаційну скаргу. До клопотання додано ордер Серії АР № 1091702.
Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частинами третьою - шостою статті 337 КАС України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Отже, КАС України передбачає право особи, яка подала касаційну скаргу відкликати її, якщо на момент подання цієї заяви ще не відкрито касаційне провадження, або ж відмовитися від касаційної скарги у будь-який час після відкриття касаційного провадження і до моменту закінчення такого. Різними є і наслідки подання таких заяв: повернення касаційної скарги або закриття касаційного провадження.
У цій справі касаційне провадження ще не відкрито.
Подане адвокатом Паркулабом А.В. клопотання не містить посилання на реалізацію ним права, встановленого частиною третьою статті 337 КАС України, як і не містить посилання на норму права, на підставі якої він просить касаційну скаргу залишити саме без розгляду.
Процесуальний наслідок залишення касаційної скарги без розгляду можливий на підставі частини третьої статті 45 КАС України, однак, застосування якої не пов`язується із поданням особою, яка подала касаційну скаргу, відповідного клопотання.
Отже, з поданого клопотання не видається за можливе встановити правові підстави і причини, з яких позивач просить залишити касаційну скаргу без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" про залишення касаційної скарги без розгляду підлягає поверненню без розгляду.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що як до касаційної скарги, так і до клопотання про залишення касаційної скарги без розгляду додано ордер Серії АР № 1091702 від 30.06.2022, тобто має однакову серію, порядковий номер і дату його видачі, однак, його оформлення має відмінності, а саме: в ордері, доданому до касаційної скарги, у графі «назва органу, у якому надається правова допомога, зазначено лише Верховний Суд, однак, в ордері, доданому до заяви - Харківський окружний адміністративний суд, Другий апеляційний адміністративний суд, Верховний Суд. Крім того, ордер доданий до касаційної скарги містить особистий підпис адвоката та печатку, а ордер, доданий до клопотання, таких не містить.
Згідно з пунктом 6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого у новій редакції рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення №41) бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Підпунктом 12.14 пункту 12 Положення № 41 встановлено, що такий реквізит ордера як його серія і порядковий номер генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Відповідно до пункту 15 Положення № 41 Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.
З поданих 17.10.2022 матеріалів клопотання неможливо встановити причини внесення друкованих змін у вже сформований станом на 30.06.2022 ордер шляхом його доповнення органами, у яких надається правова допомога. 
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 167, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" про залишення без розгляду його касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/26241/21 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко