Дата документу 13.12.2022 Справа № 314/5928/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 314/5928/21        Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2064/22        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2022 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткової І.В.,
секретар:        Рикун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету, про захист прав споживачів, 

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа: КП «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету, про захист прав споживачів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Будинок підключено до міської мережі водопостачання (централізованого водопостачання). Послуги з централізованого водопостачання надає відповідач КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, особовий рахунок № НОМЕР_1 . На території позивача встановлено лічильник обліку холодної води тип КВ-1,5 зав. № 120723.
На час звернення до суду відповідач КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради не підготував та не уклав з ним як із споживачем послуг з централізованого постачання води відповідний договір на надання послуг, не повідомив його про наміри укладання договору, не надіслав на його адресу проект договору про надання послуг з централізованого постачання води для ознайомлення та підписання.
16.11.2020 року працівником КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради здійснено технічне обстеження за вказаною адресою, за результатами якого складено акт технічного обстеження, відповідно до якого йому було надано припис: в строк до 16.12.2020 року облаштувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Місце облаштування вузла обліку необхідно попередньо узгодити з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради.
31.05.2021 року представником КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт про проведення технічного обстеження системи водопостачання/водовідведення, яка йому належить, із зазначенням поливної площі 150 кв.м. Відповідно до вказаного акту йому необхідно у строк до 31.05.2021 року облаштувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водопостачанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканад» Запорізької обласної ради (на межі балансової належності водопровідних мереж), а у разі невиконання даного припису нарахування за послуги водопостачання протягом поливного періоду будуть здійснюватися відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 року № 21 як сумарно за показниками приладу обліку та за полиття присадибної ділянки.
Актом технічного обстеження від 31.05.2021 року встановлено, що прилад обліку розташовано не на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж, що є порушенням чинного законодавства України, приєднання водопроводу виконано без дотримання будівельних норм та правил. Також в акті обстеження міститься схема водопровідних мереж споживача та КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, на якій зазначене рекомендоване місце встановлення комерційного вузла обліку. Цей акт технічного обстеження ним не підписано.
Не погоджуючись з актом технічного обстеження від 31.05.2021 року, приписом, схемою рекомендованого місця встановлення комерційного вузла обліку, він 09.06.2021 року письмово звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, у якому висловив свої застереження та доводи щодо протиправності акту і припису. 
30.07.2021 року він звернувся із письмовою заявою до начальника Вільнянського цеха з централізованого водопостачання і водовідведення КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради Котельнікової С.І. щодо неможливості виконати припис від 31.05.2021 року в рекомендованому місці, з урахуванням заперечень представника Запорізької філії АТ «Укртелеком», які зазначені в ордері № 1962/21 від 30.07.2021 року на право проведення земляних робіт з встановлення водопровідного колодязя. У своїй заяві він просив опломбувати встановлений 12.07.2021 року новий, зареєстрований у водоканалі, повірений лічильник води, на виконання акту технічного обстеження від 09.07.2021 року.
12.07.2021 року представниками КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт про обстеження вузла комерційного обліку, яким йому було відмовлено в опломбуванні лічильника та в прийманні його на абонентський облік КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради з приписом не встановлення в точці розподілу послуг між споживачем та надавачем послуг.
Відповідач листом від 16.09.2021 року за № 04/2444 повідомив, що ним не виконано припис від 31.05.2021 року з необґрунтованих причин. 27.08.2021 року відповідач направив на його адресу лист № 04/2117 з додатком: схемою узгодженого місця встановлення вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаної схеми рекомендоване місце облаштування оглядового колодязя та місце встановлення комерційного приладу обліку знаходиться на відстані більше ніж 8 м від точки розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради.
За період травень-липень 2021 року йому було нараховано суми до сплати за показами лічильника і за нормативами, а за серпень-вересень – за нормативами. Станом на 01.12.2021 року на особовому рахунку числиться заборгованість у сумі 5864,54 грн.
Вважав такі дії відповідача КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради протиправними.
На підставі зазначеного просив:
1) визнати неправомірними дії КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо визначення загального обсягу спожитої ним питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузлів розподільчого обліку та обсягу питної води на полив, розрахований згідно встановлених нормативів та нарахування в зв`язку з цим заборгованості за спожиті ним комунальні послуги;
2) зобов`язати КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради здійснити йому перерахунок оплати за послуги з постачання холодної води;
3) визнати протиправними та неправомірними приписи КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 16.11.2020 року та від 31.05.2021 року щодо облаштування вузла обліку та встановлення приладу обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (на межі балансової належності водопровідних мереж) відповідно до схем узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) визнати неправомірними, протиправними дії КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо відмови в опломбуванні приладу обліку заводський номер 00677276, державна повірка 05.05.2021 року та у прийманні його на абонентський облік;
5) зобов`язати КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради опломбувати та прийняти на абонентський облік прилад обліку споживання холодної води заводський номер 00677276, державна повірка 05.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо визначення загального обсягу спожитої ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузлів розподільчого обліку та обсягу питної води на полив, розрахований відповідно до встановлених нормативів.
Визнано протиправними та неправомірними приписи КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 16.11.2020 року та від 31.05.2021 року щодо облаштування вузла обліку та встановлення приладу обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між Споживачем та КП «Облводоканал» ЗОР (на межі балансової належності водопровідних мереж) відповідно до схем узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано неправомірними та протиправними дії КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо відмови в опломбуванні приладу обліку заводський номер 00677276, державна повірка 05.05.2021 року, та у прийманні його на абонентській облік.
Зобов`язано КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради опломбувати та прийняти на абонентський облік прилад обліку споживання холодної води заводський номер 00677276, державна повірка – 05.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Стягнуто з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради судовий збір у розмірі 2724 грн. на користь держави.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення Запорізької обласної ради №231 від 11.06.2020 року є чинним, згідно з пунктом 5.2 Правил № 190 вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, відсутність у позивача технічних умов на приєднання, діючими нормами законодавства не передбачено обов`язок підприємства за власні кошти перенести неналежно встановлений споживачем лічильник, пунктом 5.3 Правил №190 визначено, що обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживача, листом від 27.08.2021 року позивачу було надано нову схему з врахуванням зауважень АТ «Укртелеком», зазначаючи про недоведеність позивачем порушення підприємством вимог чинного законодавства, просило скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що при проведенні водопостачання технічної документації від нього не вимагали, на вуличному водогоні траплялись постійні аварії, роботи з проведення ремонту здійснювались за рахунок споживачів, відповідач не надавав йому проект договору про надання послуг для ознайомлення, з рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 року № 21 не вбачається обов`язок споживача отримання послуг на умовах вказаного рішення, вказане рішення підлягає скасуванню як таке, що е може бути виконано, та обставина, що він продовжує отримувати послуги з водопостачання, не свідчить про його згоду зі спірними положеннями, виконати вимоги припису не є технічно можливим, КРП «Водоканал» не надавало споживачам технічних умов.
Просив: 
1) вважати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2022 року по справі №314/5928/21 законним та обґрунтованим;
2) скасувати рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 року №21, як таке що не можуть виконати більшість мешканців м. Вільнянськ, Запорізької області в тому числі і ним;
3) визнати ділянку центрального водогону 20 метрів по АДРЕСА_1 такою, що належить на праві приватної власності, придбаної за його кошти;
4) зобов`язати КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради зробити перерахунок нарахованих безпідставно сум до сплати по його особистому рахунку № НОМЕР_1 ;
5) опломбувати та прийняти на абонентський облік приладу обліку заводський номер 00677276, державна перевірка - 05.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;
6) зобов`язати голову Вільняської територіальної громади Запорізької області Мусієнко Н.О. та керівника КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради Басанського С.В. поновити чи при відсутності створити таку заново технічну документацію по капітальному ремонту центрального водогону, виконаного в 2012 році по вул. Маяковського, м.Вільнянськ, Запорізької області;
7) в разі прийняття рішення апеляційним судом на рішення по вказаній справі Вільнянського суду про відповідність нормам закону та його правомірність зобов`язати відповідача опублікувати вказане рішення суду в засобах масової інформації. Керівництву КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради за непрофесійні та технічного безграмотні дії своїх підлеглих, публічно принести вибачення на його адресу.

Колегія суддів не приймає до уваги вимоги ОСОБА_1 , викладені ним в прохальній частині відзиву на апеляційну скаргу, оскільки ці вимоги фактично є новими позовними вимогами, які в межах цієї справи ОСОБА_1 не заявлялись.

Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та інші нормативні акти не містять норм щодо зобов`язання співвласника будинку, який на день набрання ними чинності вже був приєднаний до мереж водопостачання із обладнаним приладом обліку (лічильником) води, додатково перевстановлювати за власні кошти вузол комерційного обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо такий прилад встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі централізованого водопостачання виконавця, з урахуванням того, що відповідачем не доведено самовільного підключення абонента до мереж водопостачання, або того, що дійсне розміщення лічильника не відповідає технічним умовам.

При цьому, суд зазначив, що зобов`язання виконати надані споживачу приписи не ґрунтується на законі, оскільки із змісту рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 року № 21, такого обов`язку для споживача не вбачається, крім такий обов`язок не передбачено й умовами Договору про надання послуг, змін до якого не вносилося.

Суд вказував, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; перекладання обов`язку щодо запровадження вузлів є не тільки надмірним тягарем для споживача, але й вимагає розміщувати їхній вузол за межами територій, власником яких є споживач.

Крім того, на думку суду, організаційно невирішені проблеми нового виконавця послуг щодо відновлення водопровідної інфраструктури із невідомими втратами води, відповідач фактично перекладає на споживача, не надаючи взамін компенсацій чи гарантій, при цьому за змістом рішення № 43 «Про передачу на умовах договору позички КП «Облводоканал» ЗОР внутрішніх водопровідних мереж міста Вільнянськ» відповідач користується саме тією мережею, яка й була у попереднього виконавця.

З таким висновком не погоджується колегія суддів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Будинок підключено до міської мережі водопостачання (централізованого водопостачання). Послуги з централізованого водопостачання натепер надає відповідач – Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

16.11.2020 року Вільнянським ЕЦВВ КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт технічного обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , про те, що за вищевказаною адресою проведено обстеження систем водопостачання і водовідведення споживача. За результатами обстеження здійснено припис, відповідно до якого ОСОБА_1 необхідно до 16.12.2020 облашувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» ЗОР (на межі балансової належності водопровідних мереж). Місце облаштування вузла обліку необхідно попередньо узгодити з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

24.05.2021 року працівниками ВІЕЦВВ КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт технічного обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за вказаною адресою проведено обстеження систем водопроводу і каналізації споживача. За результатами обстеження встановлено: теплиця № 1 S= 9 кв.м, теплиця № 2 S= 9 кв.м, поливні ряди 4 р.=1,46х50=29 кв.м, загалом 9 кв.м+9 кв.м +29 кв.м=47 кв.м. Огород 103 кв.м.

31.05.2021 року працівниками ВІЕЦВВ КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт технічного обстеження за адресою: вул. Маяковського, 104, відповідно до якого поливна площа (сад, город, теплиця) становить 150 м2. Оглядовий колодязь в точці приєднання відсутній, водопровід, до якого приєднано мережі споживача: тер.громада м. Вільнянськ, вул. Маяковського, 104. Проектна документація на будівництво водопроводу споживача та облаштування вузлу обліку не надана. У разі відсутності у споживача умов та/або проектної документації на облаштування водопроводу та вузлу обліку питної води КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради має право вимагати від споживача привести водопровідні мережі у відповідність будівельним нормам та правилам та встановити прилади обліку у точки розподілу. Здійснено припис: споживачу необхідно до 31.05.2021 облаштувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (на межі балансової належності водопровідних мереж). Місце облаштування вузла обліку необхідно попередньо узгодити з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

09.07.2021року працівниками КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт технічного обстеження, за змістом якого вузол обліку встановлений не в точці підключення, споживачу необхідно в строк до 09.08.2021 року усунути зауваження та надати доступ представнику КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради для опломбування вузла обліку.

Відповідно до акта про обстеження вузла комерційного обліку від 12.07.2021 року, складеного представником КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, прилад обліку встановлений не в точці підписання. За результатами огляду вузол обліку не опломбовано та не приймається на абонентський обліку КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

Відповідно до контрольного корінця до ордеру № 1962/21 від 30.07.2021 року Центром електрозв`язку Запорізької дирекції «Укртелеком» виконувати роботи в охоронній зоні кабельної каналізації та кабелів зв`язку заборонено.

Листом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 27.08.2021 вих. №04/2117 запропоновано нову схему узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 

Доказів погодження ОСОБА_1 нової схеми узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (на межі балансової належності інженерних мереж), запропонованої КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради матеріали справи не містять.

За приписами частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг; такими вузлами обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у будівлі, крім випадків, передбачених цим Законом, а місце встановлення вузла комерційного обліку визначається відповідно до будівельних норм і правил.

Вказана норма врегульовує те, що при первісному приєднанні до інженерних мереж та встановленні засобу комерційного обліку споживач зобов`язаний оформити проектну документацію, а саме, отримати у виробника послуг технічні умови на приєднання та на підставі таких технічних умов відповідна проектна організація за заявою абонента створює проект на приєднання.

Пунктом 4.1 розділу ІV (Приєднання об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення) «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008 року № 190 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови, у яких, серед іншого, визначається місце обладнання водомірного вузла ( пункт 8 типової форми Технічних умов).

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради не вимагало від ОСОБА_1 будь-яких нових технічних умов на приєднання до мереж водопостачання чи встановлення комерційного вузла обліку, а зобов`язувало всіх абонентів, зокрема, й позивача, як власника садиби, надати первісні технічні умови на приєднання та проект, виконані згідно з вимогами пункту 4.1 Правил № 190.

Проте, матеріали справи не містять та позивачем не надано ані технічні умови на приєднання, ані проект, відповідно до яких була улаштована його водопровідна мережа та встановлено лічильник.

Отже, судом встановлено, що технічна документація, яка складена при первісному приєднанні до мереж водопостачання у ОСОБА_1 відсутня, а тому згідно з вимогами чинного законодавством таке приєднання визначається як самовільне.

Позивач не довів зворотного, вказуючи лише на відсутність до нього претензій з боку попереднього виконавця послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради безпосередньо підпорядковується Запорізькій обласній ради, яка здійснює контроль за діяльністю підприємства, затверджує план та напрямки розвитку, бюджет, інвестиції. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями перед Запорізькою обласною радою, а також за виконання завдань та цілей, визначених Статутом.

11.06.2020 року Запорізькою обласною радою було прийнято рішення № 21 «Про вжиття заходів із проведення суцільного обліку обсягів питної води, яка подається комунальним підприємством «Облводоканал» ЗОР жителям області», яким визначено: вважати обов`язковим встановлення вузлів комерційного обліку питної води, що подається КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради жителям області, у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж, в якій підприємство виступає виконавцем послуг з водопостачання (т. 1, а.с.109-110).

Посилання суду на те, що рішення № 21 від 11.06.2020 року носить лише рекомендаційний характер, а тому на його підставі на споживачів, які вже приєднані до водопровідних мереж, не можна покладати обов`язок перенести комерційний прилад обліку, є помилковими з огляду на таке.

Відповідно до статті 144 Конституцій України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

В пункті 1 рішення Запорізької обласної ради № 21 від 11.06.2020 року зазначено про його обов`язковість в частині встановлення вузлів комерційного обліку питної води, що подається КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради жителям області, у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж.

Покладення обов`язку на споживачів привести у відповідність до чинного законодавства місце розташування комерційного вузла обліку пов`язано із безобліковою втратою обсягів питної води, зокрема, на полив прибудинкових територій та мало на меті врахування цих обсягів саме із точки вводу спожитої питної води, яка використовується абонентами в поливний сезон для поливу.

Пунктом 3 вказаного рішення № 21 від 11.06.2020 року Запорізька обласна рада зобов`язувала КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради видавати приписи щодо обладнання вузла обліку в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання.

Зазначене рішення є правомірним, оскільки у встановленому законом порядку не оскаржено та не скасовано.

За таких обставин, на виконання рішення Запорізької обласної ради № 21 від 11.06.2020 року та за відсутності у абонентів технічної документації на мережу водопостачання, яку облаштовано в їх домоволодіннях, відповідачем обґрунтовано видано приписи щодо обладнання вузлів обліку в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.11.2020 року працівниками КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт технічного обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зафіксовано, що вузол обліку питної води споживача встановлено не на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж. Позивачу надано припис в строк до 16.12.2020 року облаштувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (на межі відповідних мереж) (т. 1, а.с.17).

31.05.2021 року працівниками КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт технічного обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зафіксовано, що вузол обліку питної води споживача встановлено не на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж. (т. 1, а.с.19).

Оскільки на вимогу КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 не надав ані проекту, ані технічних умов на водопровідну мережу за адресою: АДРЕСА_1 (поливна площа становить 150 кв. м), позивачу виданий припис до 31 травня 2021 року облаштувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

09.07.2021 року проведено технічне обстеження водомірного вузла за цією адресою, за результатами чого складено акт, яким зафіксовано, що вузол обліку встановлений не в точці підключення, споживачу виданий припис до 09.08.2021 року усунути зауваження та надати доступ представнику КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради для опломбування вузла обліку (т. 1, а.с.20). Акт підписаний ОСОБА_1 з зауваженнями.

12.07.2021 року працівником КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт про обстеження вузла комерційного обліку, яким зафіксовано, що прилад обліку встановлений не в точці підключення, місце встановлення приладу обліку ні підтверджено проектною документацією, розробленою з урахуванням технічних умов на приєднання до систем водопостачання та ні вважається узгодженим з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (т. 1, а.с. 21). Акт підписаний ОСОБА_1 з зауваженнями.

Отже, вказані дії відповідача вчинені відповідно до рішення органу місцевого самоврядування та не суперечать ані нормативним актам, якими унормовано ці правовідносини, ані умовам договору про надання послуг з водопостачання.

Відповідно до п. 5.2 Правил № 190 (у редакції, яка діяла станом на час виникнення правовідносин) вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника (постачальника) та споживача.

Згідно з п. 1.2 Правил № 190 межа балансової належності – це лінія розподілу елементів системи водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами, тобто це є точкою приєднання.

Суд помилково вказав, що відповідач вимагає розміщування вузла обліку споживачів у невідомих місцях, оскільки відповідно до приписів вищевказаної норми Правил та рішення органу місцевого самоврядування КП «Облводоканал» вимагає від споживачів перенести вузол обліку в точку приєднання інженерних мереж з обов`язком облаштуванням колодязя згідно з пунктом 16.1.7 ДБН В.2.5-64:2012.

Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування містить положення як про підключення нових мереж у точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж, так й про переобладнання існуючих мереж шляхом перенесення лічильників у вказану точку приєднання.

На виконання положень пункту 4 рішення № 21 Запорізької обласної ради, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради та Вільнянська міська рада Запорізької області додатковою угодою від 10.12.2020 року до договору позички № 1 від 30.04.2019р. включили пункт 3.1.4, у якому визнали затвердженими Умови користування системами централізованого водопостачання Вільнянської міської територіальної громади (далі - Умови), вимоги щодо обладнання вузлів комерційного обліку та порядку приєднання до систем централізованого водопостачання водопровідних вводів нових споживачів у доданій до рішення Запорізької обласної ради редакції. Тобто ці Умови стали невід`ємною частиною Договору позички (т.1, а.с. 97).

Пунктом 10 Умов визначено, що у разі невиконання споживачем приписів та вимог виконавця щодо обладнання вузла обліку в точці приєднання витрати питної води на господарські потреби, що не враховуються встановленим приладом обліку (полиття присадибних ділянок, асфальтового покриття, теплиць, заповнення басейнів, пиття худоби, миття транспорту та інше), розраховуються виконавцем згідно з нормативами питного водоспоживання, затвердженими відповідними рішеннями, та нараховуються споживачу додатково до обсягів, визначених за показаннями приладу обліку. Розрахунок запроваджується виконавцем із дати надання припису до дати опломбування представником виконавця вузла обліку, обладнаного споживачем згідно з вимогами виконавця (т. 1 а.с. 111-112)

Такі положення Умов узгоджуються з вимогами пункту 13 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 року № 690, згідно з якими до встановлення вузла комерційного обліку обсяги споживання наданих послуг визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органами місцевого самоврядування. Загальний обсяг споживання наданих послуг у будівлі визначається як сума обсягу, визначеного за допомогою вузлів розподільного обліку, та розрахункового обсягу, визначеного за нормою споживання для споживачів, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку.

Зважаючи на вище наведене, колегія не встановила неправомірності дій відповідача щодо зобов`язання ОСОБА_1 виконати вимоги (приписи) по облаштуванню водопровідного вводу комерційним вузлом обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаних обставин, підстави для визнання протиправними та неправомірними приписів КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 16.11.2020 року та від 31.05.2021 року, дій КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо відмови в опломбуванні приладу обліку та у прийманні його на абонентській облік, а також зобов`язанні КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради опломбувати та прийняти на абонентський облік прилад обліку споживання холодної води, відсутні.

Доводи позивача про технічну неможливість виконати припис у зв`язку з запереченнями АТ «Укртелеком», визначеними в ордері №1962821 від 30.07.2021 року не приймаються до уваги, оскільки листом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 27.08.2021 року вих. № 04/2117 ОСОБА_1 було надано нову схему виносу з урахуванням зауважень АТ «Укртелеком» (т. 1, а.с. 42, 43).

Матеріали справи не містять обґрунтованої відмови позивача щодо вказаної схеми.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на заборону архітектора міста від 25.11.2021 року руйнувати і порушувати асфальтобетонне покриття автодороги, викладену в ордері Виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 25.11.2022 року №2018/22, оскільки на час ухвалення рішення судом першої інстанції вказаного ордеру не існувало.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні цих вимог позивача.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок оплати за послуги з постачання холодної води сторонами не оскаржувалось, а тому в апеляційному порядку не переглядалось.

Приймаючи нову постанову, апеляційний суд відповідно до приписів статті 141 ЦПК України вирішує питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Так, відповідачем за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір в сумі 5448 грн., який підлягає компенсації відповідачу у зв`язку із відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог, але за рахунок держави, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору у цій справі як споживача.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради задовольнити. 
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2022 року у цій справі в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету, про захист прав споживачів скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету, про визнання неправомірними дій Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо визначення загального обсягу спожитої ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузлів розподільчого обліку та обсягу питної води на полив, розрахований відповідно до встановлених нормативів; визнання протиправними та неправомірними приписи Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 16.11.2020 року та від 31.05.2021 року щодо облаштування вузла обліку та встановлення приладу обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради (на межі балансової належності водопровідних мереж) відповідно до схем узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання неправомірними та протиправними дій Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо відмови в опломбуванні приладу обліку заводський номер 00677276, державна повірка 05.05.2021 року, та у прийманні його на абонентській облік; зобов`язанні Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради опломбувати та прийняти на абонентський облік прилад обліку споживання холодної води заводський номер 00677276, державна повірка – 05.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 5448 грн. за подання апеляційної скарги компенсувати КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 грудня 2022року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В. Кочеткова