УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/7771/22 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М. 
Категорія ч.6 ст.470 МКУ Доповідач Радченко С. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., за участі: представника митниці ОСОБА_1 , захисника Яременка Дмитра Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.06.2022 о 09 год. 39 хв. до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир - центральний» Житомирської митниці громадянином України ОСОБА_2 згідно електронної митної декларації (ДКД) від 03.05.2022 типу ІМ40ЕЕ №UA 101000/2022/904045 та перепустки ТОВ «ВМК - Україна» від 24.06.2022 №2338 доставлено товар: легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» кузов № НОМЕР_1 , тип двигуна дизельний, номер двигуна н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна 2902 см3 , що був у користуванні, календарний рік виготовлення 2003, дата першої реєстрації 11.11.2003, код транспортного засобу згідно УКТ ЗЕД, заявлений у митній декларації 8703239030.
Згідно товаросупровідних документів та ЕМД одержувач/імпортер (графа 8) громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальна за фінансове врегулювання особа (графа 9) - громадянин України ОСОБА_3 ; країна відправлення/експорту (гр.15) Чеська Республіка. Крім митної декларації та перепустки громадянином ОСОБА_2 також додані оригінали документів, підтверджуючих купівлю транспортного засобу, митна декларація країни експорту №22PL402010E0663194. Згідно товаросупровідних документів, у тому числі електронної декларації (ДКД) від 03.05.2022 типу ІМ40ЕЕ № UA 101000/2022/904045, даний товар (транспортний засіб) ввезено на митну територію України у митному режимі «транзит» громадянином ОСОБА_2 09.05.2022 року через зону діяльності Львівської митниці у строк доставки до Житомирської митниці до 19.05.2022 року.
Також за змістом протоколу, будь-якої інформації щодо обставин непереборної сили, відповідно до існуючих у митниці баз даних, від громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або від будь-яких інших осіб у період з 09.05.2022 року по час складення протоколу з приводу легкового автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» не надходило.
Таким чином у діях громадянина України ОСОБА_2 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України.
Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2022 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції представник Житомирської митниці ОСОБА_4 оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи.
Вказує на те, що судом не наведено жодної обставини, що виключає ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 . Крім того, в постанові суду не міститься жодних даних про вилучений митницею транспортний засіб, що є порушенням ст.283 КУпАП.
Просить скасувати постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, що з`явилися у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.
В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Так, судом першої інстанції були встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками провадження.
Згідно витягу з наказу № 47 від 25.02.2022 старший солдат ОСОБА_3 призваний по мобілізації згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022. Отже, починаючи з 25.02.2022 по теперішній час ОСОБА_3 проходить військову службу по мобілізації. 03.05.2022 року, ОСОБА_2 , згідно доручення від ОСОБА_3 на території Чеської Республіки придбав для нього легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» та 11.05.2022 доставив автомобіль власнику. За повідомленням виконавчого комітету Малинської міської Ради Житомирської області № 712/03-22 від 22.09.2022, починаючи з 24.02.2022 оборону північних кордонів України, зокрема й територій Малинської і Коростенської громад, здійснювали військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , до складу якої належить ОСОБА_3 , які при виконанні бойових завдань користувалися власними транспортними засобами, зокрема і автомобілем «HYUNDAI», моделі «TERRACAN», який після зміни дислокації військової частини був залишений у м. Малині, оскільки вийшов з ладу та перебував на СТО. Під час ремонту вказаного т/з, було з`ясовано, що автомобіль не пройшов митне оформлення, а тому громадська організація «Малинські Бобри України», до кола яких входить ОСОБА_2 , вчинила дії щодо законної реєстрації транспортного засобу, його ремонту та направлення власнику за місцем проходження його служби.
Тобто, ОСОБА_2 11.05.2022 року доставив придбаний за дорученням автомобіль «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» та передав його власнику ОСОБА_3 , який в свою чергу  не міг вчасно виконати вимогу митних правил щодо розмитнення т/з в силу незалежних від нього обставин, тобто за наявності обставин непереборної сили.
Апеляційний суд надає оцінку сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 470 МК України, відповідальність настає у випадку не доставлення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів до митного органу призначення, видача їх без дозволу митного органу або втрата. За приписами ч. 6 цієї статті, перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Згідно даних матеріалів провадження встановлено, що 09.05.2022 року транспортний засіб ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит», а 24.06.2022 року автомобіль було до ставлено до відділу митного оформлення.
Згідно положень статті 460 ч.1 МК, вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дій обставин непереборної сили, тощо не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Пунктом 2 розділу 18 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого наказом Міністерства фінансів України за 3657 від 31.05.2012 передбачено, що обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правого характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який відповідно діє і до цього часу.
Згідно роз`яснень Торгово-промислової палати України (далі ТПП України) від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами.
Крім того, на думку суду апеляційної інстанції, зазначені обставини є загальновідомими та не потребують наявності в своє підтвердження відповідного сертифікату, про що говорить апелянт в своїй скарзі, а тому ці доводи судом не приймаються. Суд вважає, що доведені належними та допустимими доказами факти використання спірного автомобіля його власником безпосередньо під час виконання бойових завдань, подальше отримання власником поранення та поламка транспортного засобу, який деякий час знаходився на ремонті, в повній мірі охоплюються поняттям «непереборної сили», визначеним статтею 460 МК та виключають відповідальність ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч.6 ст.470 МК України у даному конкретному випадку.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.
З огляду на наведене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Разом з тим, слушними є посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що суд першої інстанції не виконав вимог ч.6 ст.283 КУпАП та не вирішив питання про вилучені предмети і документи.
Відповідно до змісту ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.
За таких обставин постанова суду першої інстанції потребує зміні шляхом її доповнення посиланням про повернення вилученого транспортного засобу і документів на нього. 
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Житомирської митниці задовольнити частково.
Постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2022 року щодо  ОСОБА_2 змінити, доповнивши її результативну частину наступним посиланням: 
повернути транспортний засіб легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» кузов № НОМЕР_1 , тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 2902 см3, номерний знак НОМЕР_3 , ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, купчий документ, довіреність – представнику власника ОСОБА_2 .
В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя          С.В. Радченко