ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 листопада 2022 року           справа №200/10579/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/10579/21 (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неналежного розгляду заяви 21.12.2020 про поновлення пенсії ОСОБА_1 .
Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неналежного розгляду заяви 21.12.2020 про поновлення пенсії ОСОБА_2 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії від 21.12.2020 з урахуванням висновків суду.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про поновлення пенсії від 21.12.2020 з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 
Обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідно до вимог Закону № 1058, Порядку № 22-1 заява про поновлення пенсії повинна бути подана позивачем особисто.
Стягуючи на користь позивача з відповідача судові витрати по справі, суд не врахував положення Закону № 1058, яким забороняється використання коштів ПФУ на цілі, не передбачені цим Законом.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи. 
Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
Позивач ОСОБА_2 громадянка України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
Позивачі перебувають на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Позивачі постійно мешкають в Ізраїлі, що не заперечується сторонами.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року у справі № 219/54/17, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, зобов`язано Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати та поновити позивачам виплату пенсії за віком з 05 вересня 2016 року із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України на визначений пенсіонером банківський рахунок.
Постановою Верховного суду від 31 липня 2020 року постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року змінено в частині дати, з якої зобов`язано Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати та поновити виплату пенсії за віком та із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, як непрацюючим пенсіонерам та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України, на визначений пенсіонером банківський рахунок, а саме, замість 5 вересня 2016 року зазначено 7 жовтня 2009 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. №200/5326/20-а, яке набрало законної сили 22.03.2021р., встановлено, що виплату пенсії позивачам було поновлено з вересня 2016 року, що підтверджується відповідними розпорядженнями. Пенсія виплачувалась на рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк». Пенсія виплачувалась на рахунки, відкриті в АТ КБ Приватбанк.
21.05.2019р. на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов лист АТ КБ ПриватБанк з інформацію щодо одержувачів пенсії, на рахунки яких було зарахування коштів у період 12 місяців, але не виконувалось одержання цих коштів, або одержання виконувалось за довіреністю.
У зв`язку з наведеним, на адресу місця реєстрації позивачів на території України, були направлені листи від 06.06.2019р. з проханням надати нові заяви для отримання пенсії через банківське відділення та попереджено про те, що у разі не надання таких заяв, виплата пенсії буде здійснюватись через відділення поштового зв`язку за місцем проживання.
Розпорядженням від 24.07.2019р. змінено спосіб виплати пенсії на поштове відділення №84511 на підставі списків отримувачів пенсій, які більше одного року не одержують пенсію або пенсію за них одержують довірені особи.
19.09.2019р. Відділом обслуговування громадян Бахмутско-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області передано виконуючому обов`язки заступника начальника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заяви про долучення нотаріально засвідчених копій паспортів позивачів.
21.12.2019р. на адресу управління надійшли заяви представника позивачів з проханням надати документи та долучити до пенсійних справ копії довіреностей.
Пенсійне управління листами від 03.01.2020р. № 148/02 та №147/02 повідомило про переведення виплати пенсії на поштове відділення.
Розпорядженням управління вирішено призупинити виплату пенсії позивачам з 01.02.2020р. у зв`язку з тривалою невиплатою.
20.02.2020 р. на адресу управління надійшли заяви представника позивачів про долучення до матеріалів пенсійної справи заяв від 12.12.2019р. про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок.
На вказані заяви відповідач листами від 25.02.2020р. № 4652/02 та №4653/02 повідомив про повернення заяв без розгляду, оскільки відповідно до п. 10 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування заяви одержувачів про зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки приймаються органами пенсійного фонду за умови пред`явлення паспорту.
Також встановлено, що 12.12.2019р. заяви про виплату пенсії на відповідні рахунки подавались позивачами безпосередньо до АТ КБ ПриватБанк.
Дані обставини встановленні рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. №200/5326/20-а, яке набрало законної сили 22.03.2021р., та не підлягають доказуванню відповідно до ст. 78 КАС України.
Наведеним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачів до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо переведення виплати пенсії з банківського рахунку на поштове відділення та припинення її виплати; зобов`язання поновити виплату пенсії та виплачувати на визначений банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
Підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що заява позивачів про долучення до матеріалів пенсійної справи заяв від 12 грудня 2019 року про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок, надійшли до управління 20 лютого 2020 року, тобто після прийняття розпорядження про припинення виплати пенсії, підстави для поновлення виплати пенсії та здійснення перерахування пенсійних виплат на вказані у цих заявах банківські рахунки позивачів до поновлення пенсійних виплат в порядку, передбаченому Порядком № 22-1, відсутні.
При цьому суд звернув увагу, що позивачі не позбавлені права звернутись до управління із заявою про поновлення виплати пенсії в порядку № 22-1.
21.12.2020р. на адресу управління надійшли заяви позивачів про поновлення виплат пенсії до яких також було додано заяви про виплату пенсії на банківський рахунок.
Листами Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.01.2021р. № 78/39/Б-02/8/0574/24 та № 78/39/Б-02/8/0574/21 було повідомлено, що заяви про поновлення виплати пенсії та заяви про перерахунок пенсії на банківський рахунок залишено без розгляду, оскільки відповідно до п. 10 Порядку №1596 заяви одержувачів про зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки приймаються органами Пенсійного фонду за умови пред`явлення паспорта та реєструються в установленому порядку.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з протиправної бездіяльності Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неналежного розгляду заяви 21.12.2020р. про поновлення пенсії позивачів та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяви про поновлення пенсії від 21.12.2020р. з урахуванням висновків суду.
Оцінка суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини другої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09 липня 2003 року (далі Закон № 1058-ІV) поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) (далі Порядок - №22-1).
Відповідно до пункту 1.3 Порядку №22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.
Тобто, пунктом 1.5 Порядку № 22-1 передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2018р. у справі № 757/12134/14-а.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, до відповідача звертався представник позивачів на підставі нотаріально завіреної довіреності з проставленим апостилем.
Згідно пункту 2.8. Порядку № 22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.
За приписами пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Відповідно до положень пункту 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.
За змістом Порядку № 22-1 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), подання документу, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації), необхідне для визначення територіальної підвідомчості органу уповноваженого для вирішення питання щодо призначення/поновлення пенсії, тобто відповідного органу ПФУ.
Матеріали справи свідчать, що позивачі є громадянами України, які постійно проживають на території держави Ізраїль, відтак подання ними документу із зазначенням постійного місця проживання в Україні є неможливим, а тому не подання такого документу не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії.
Також не може бути підставою для відмови у поновленні пенсії не пред`явлення паспорта, оскільки особі необов`язково надавати саме паспорт відповідно до Порядку № 22-1, необхідно лише надати будь-який документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік, що було зроблено позивачами.
Крім того, підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення/поновлення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, а за наявності підстав, додатково витребувані пенсійним органом документи.
Тобто, особа, яка проживає за кордоном, має право на призначення пенсії, реалізація якого повинна здійснюватися у встановленому національним законодавством порядку, визначеному, зокрема, у Законі № 1058-IV і затвердженому на виконання його положень Порядку № 22-1.
Однак, за наслідками розгляду заяв про поновлення пенсії, пенсійний орган, протягом встановленого періоду, рішення або роз`яснення щодо недотримання вимог Порядку № 22-1 щодо подачі заяви про призначення пенсії та необхідних документів для призначення пенсії, не приймав та представнику позивача не направляв.
Така бездіяльність пенсійного органу є протиправною та такою, що порушує приписи Порядку № 22-1 в частині розгляду заяв про призначення пенсії оскільки відповідач, отримавши заяву встановленого зразка про поновлення пенсії від позивачів, взагалі не здійснив жодних дій, які визначені нормативно-процесуальними актами.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу щодо неналежного розгляду заяв позивачів про поновлення пенсії та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пенсії від 21.12.2020 з урахуванням висновків суду.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивачів судових витрат по справі суд зазначає наступне.
За частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, судом обґрунтовано стягнуто на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати понесені позивачами.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/10579/21 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/10579/21 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 21 листопада 2022 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст.328 КАС України. 
Повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року.

Головуючий суддя                                                  І.Д. Компанієць

Судді                                                                       А.В. Гайдар

                                                                                  Е.Г. Казначеєв