П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/7489/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Григораш В.О. 
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
27 жовтня 2022 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в грудні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (відповідача) в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13 жовтня 2021 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області розглянути запит від 13 жовтня 2021 року про надання публічної інформації щодо наявності на території Чернівецького району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями.
Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою суду від 21.01.2022 закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії скасувати. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою суду від 11.07.2022 клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,  задовольнив. Закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що на його запит від 13 жовтня 2021 року інформації листом від 20 жовтня 2021 року вих.№ПІ-64/0-65/0/63-21 була направлена відповідь, однак жодних доказів такого направлення суду першої інстанції надано не було. Позивач зазначає, що відповіді на свій запит від відповідача не отримував. Вважає, що створення відповіді та не направлення відповіді не є тотожними поняттями.
Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації від 13.10.2021, зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Чернівецькій області 20.10.2021 за вх.№ПІ-64/0/4-21, щодо наявності на території Чернівецького району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями. Відповідь просив надіслати за адресою:18008, м. Черкаси, пров. Дмитра Гуні, 4.
Згідно інформації викладеної в листі відаповідача від 20.10.2021 вих.№ПІ-64/0-65/0/63-21 позивачу на його запит від 13.10.2021 надано відповідь на адресу: 18008, м. Черкаси, пров. Дмитра Гуні, 4.
Крім того, 17.05.2022 Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно надіслано відповідь на запит ОСОБА_1 від 13.10.2021 року, що підтверджується листом відповідача від 17.05.2022 № 31-24-0.7-740/2-22 та доказами його вручення позивачу.
Зокрема, з доказів про вручення позивачу видно, що позивач лист відповідача від 17.05.2022 №31-24-0.7-740/2-22 отримав особисто 23.05.2022.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем було надано позивачу відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 13.10.2021, що підтверджується листом відповідача від 17.05.2022 №31-24-0.7-740/2-22 та доказами його вручення позивачу, тобто оскаржувана позивачем бездіяльність суб`єкта владних повноважень була виправлена і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
За таких обставин та з огляду на зміст заявлених позовних вимог колегія суддів вважає обґрунтованим висновок  суду першої інстанції про вичерпаність спору між сторонами даної справи та наявність підстав для закриття провадження у справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.