Ухвала
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 752/21315/15-ц
провадження № 61-9453ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору і договору застави майна та виключення запису про заставу рухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом та просив:
визнати недійсним договір кредиту № 380/473/07-А від 07 травня 2007 року з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між ОСОБА_1 та 
АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
визнати недійсним договір застави майна № 04/3-667 від 07 травня 
2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заставу рухомого майна, а саме транспортний засіб «Hyundai Tucson», 
2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняти заборону на його відчуження.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року залишено без змін.
У вересні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 
2022 року. Обґрунтовує клопотання тим, що постанову апеляційного суду він отримав 30 серпня 2022 року особисто на руки у приміщення суду апеляційної інстанції. На підтвердження вказаного надає копію розписки про отримання оскаржуваного судового рішення. 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник  ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, 
від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах та зазначає, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3 та 4 
частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У прохальній частині касаційної скарги  ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи те, що рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні позову, необхідність у зупиненні дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 04 серпня 2022 рокувідсутня.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 28 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 04 серпня 2022 рокузадовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 
2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору і договору застави майна та виключення запису про заставу рухомого майна, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/21315/15-ц).
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року відмовити.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Н. Ю. Сакара
 
       Є. В. Синельников