УХВАЛА

24 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа № 520/10589/2020
адміністративне провадження № К/990/24544/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №520/10589/2020 за позовом Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 06.09.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження податковий орган зазначає, що пропуск процесуального строку стався з незалежних відповідача причин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на території України воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 від 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-XI «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

З метою збереження життя та здоров`я працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів Наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби та її територіальних органах» встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

Відповідно до пункту 1 Наказу Державної податкової служби України від 14.04.2022 №189 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 15.04.2022.

Пунктом 2 цього ж Наказу керівникам територіальних підрозділів Державної податкової служби, у роботі яких припинено простій, з метою забезпечення належної організації роботи, здійснення функціональних повноважень надано повноваження за необхідності запроваджувати простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального підрозділу.

На виконання Наказу Державної податкової служби України від 14.04.2022 №189 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» Наказом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.04.2022 №3-о «Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи на період воєнного стану в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків» встановлено простій у роботі працівників всіх структурних підрозділів податкового органу за виключенням окремих працівників згідно з додатком 1 цього Наказу з 15.04.2022, серед яких працівники відділу супроводження судових справ відсутні.

Відповідно до пункту 1 Наказу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.06.2022 №7-о «Про припинення простою в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків» припинено простій у роботі з 07.06.2022.

Пунктом 2 цього ж Наказу запроваджено для працівників згідно з додатком 2 дистанційну роботу з 07.06.2022 до закінчення воєнного стану, в тому числі для працівників відділу супроводження судових справ.

Наказом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.08.2022 №55-о «Про припинення дистанційної роботи в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків» припинено дистанційну роботу для працівників відділу правового забезпечення з 05.08.2022.

Таким чином, запровадження простою в роботі та дистанційної роботи працівників Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вплинуло на можливість додержання встановлених законом строків для звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2022 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

Копію ухвали отримано представником відповідача 03.10.2022, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 0102937063137.

На виконання вимог ухвали відповідач 04.10.2022 подав клопотання про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження податковий орган вказує на неможливість ознайомлення зі змістом судового рішення у зв`язку з обмеженням доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуванням відповідального працівника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на дистанційній роботі з 07.06.2022 по 05.08.2022 на дистанційній роботі поза межами міста Харків.

Крім того, відповідач вказує що копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №520/10589/2020 надійшла на адресу податкового органу 03.08.2022, що підтверджується копією судового рішення із відміткою канцелярії податкового органу про реєстрацію вхідного документа.

Втім, відмітка канцелярії податкового органу не може свідчити про факт отримання судового рішення представником податкового органу, а лише свідчить про його реєстрацію.

У даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути докази такі як: поштовий конверт в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу Головного управління ДПС у місті Києві, або роздруківка електронного листа про направлення копії судового рішення в електронному вигляді.

Інших обґрунтованих доводів, та доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, відповідачем не наведено.

Однак, навіть якщо враховувати, що відповідач отримав копію оскаржуваного судового рішення 03.08.2022, то тридцятиденний термін з моменту отримання копії судового рішення закінчився 02.09.2022, при тому, що касаційна скарга подана лише 06.09.2022.

Таким чином, відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами поважність пропуску процесуального строку.

Податковий орган є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків працівників контролюючого органу є проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними. 

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №520/10589/2020.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №520/10589/2020 за позовом Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк І.Я.Олендер 	
                                                                                          Р.Ф. Ханова