Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року                                                         м. Рівне
Справа № 567/717/22
Провадження № 33/4815/558/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Балацької Ольги Романівни на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. Стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 – адвокат Балацька О. Р. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що у протоколі зазначено, що ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 виявив молодший лейтенант ОСОБА_2 , однак в протоколі відсутній підпис останнього. В судовому засіданні ОСОБА_2 не був допитаний в якості свідка. Вважає, що показання свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні не можуть бути взяті до уваги, оскільки він не був присутній при складанні протоколу. Протокол складений без залучення свідків. Також в протоколі не зазначена інформація про дії порушника щодо ухилення від огляду. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі. 

Судом першої інстанції встановлено: 19.06.2022р. близько 18:30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, водночас не заперечив, що 19.06.2022р. відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВР № 106 від 19.06.2022 року вбачається, що радіотелефоніст солдат ОСОБА_1  цього дня близько 18 год. 30 хв. на місці несення служби військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 , був виявлений молодшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів, від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП. 

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта ОСОБА_4 о 21 год. 30 хв. направлено до КЗ «Рівненський ОЦПЗН». 

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено – «Від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння відмовився, витяг із журналу реєстрації медичних оглядів №1308, 19.06.2022р. о 22 год. 40 хв.».

В протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «Я усвідомлюю, що своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Свою вину визнаю в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаююсь, прошу мене суворо не карати, заяву щодо розгляду провадження без моєї участі додаю на 1 аркуші». 

Протокол про військове адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 , також ним отримано другий примірник протоколу, про що засвідчено підписом.

Згідно Витягу № 1308 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1  19.06.2022 року о 22 год. 40 хв. відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_5 (а.с. 5).

Згідно копії Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 47 від 28.02.2022 року солдата ОСОБА_1  з 28.02.2022 року зараховано до списків особового складу частини, на всі інші види забезпечення, призначено на посаду радіотелефоніста (а.с. 6).

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі. 

Твердження адвоката Балацької О. Р. про інші порушення, зазначені в апеляційній скарзі, не впливають на висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 , оскільки склад вчиненого адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Апеляційний суд розцінює доводи адвоката Балацької О. Р. про невинуватість  ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Об"єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння судом не встановлено. 

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Балацької Ольги Романівни залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського 
апеляційного суду                                                        Ковальчук Н. М.