У х в а л а 
       
29 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 132/4510/19
 
провадження № 61-4603ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року, додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від  20  квітня 2022 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу із зазначенням для зв`язку номеру мобільного телефону, однак не вручено - «адресат відсутній за вказаною адресою».
 
За дорученням судді секретарем судового засідання було здійснено телефонний дзвінок  ОСОБА_1  на указаний ним у касаційній скарзі для зв`язку номер мобільного телефону та згідно з телефонограмою заявник підтвердив адресу для листування куди повторно була надіслана ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2022 року.
 
Згідно з даними акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику на зазначену у касаційній скарзі та підтверджену телефонограмою адресу та відповідно до трекінгу № 0306308653090, однак не вручено - «адресат відсутній за вказаною адресою».
 
Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2022 року заявником не виконано.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).
 
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. 
 
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
 
Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.
 
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
 
Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року, додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.
 
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. 
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян