ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 жовтня 2022 року           справа №200/9107/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання – Біліченко В.П., за участю представника позивача Малиновського Д.В., представника відповідача -  Захарченко В.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”,  Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р. у справі № 200/9107/21  (головуючий І інстанції  Голошивець І.О., повний текст виготовлено 24 листопада 2021) за позовом Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №000/63/320051 від 06.04.2021., -  

                                                              У С Т А Н О В И В: 

21 липня 2021 року Приватне акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №000/63/320051 від 06.04.2021.
Позов вмотивовано тим, що ПрАТ “АВДІЇІСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД” є юридичною особою, яка обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 00191075.
З 01.12.2020 року ТОВ “НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ “ІНКОР І Ко” реорганізовано шляхом його приєднання до ПрАТ “АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД”, з відповідною передачею ПрАТ “АКХЗ” усіх прав, обов`язків і майна ТОВ “НВО “ІНКОР І Ко”.
13.04.2021 року ПрАТ “АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД” отримано податкове повідомлення-рішення № 000/63/320051 від 06.04.2021 р. форми “В4” про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 р. на суму 7 757 218 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення виписане на підставі Акту № 138/32-00- 51/00191075 від 19.02.2021 р. про результати камеральної перевірки ПрАТ “АКХЗ” (код ЄДРПОУ 00191075) податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 р. (№ 9369948795 від 20.01.2021р.). 
У висновку акту перевірки зазначено про порушення п. 198.7 ст. 198, п. 200.1, п.п. “в” п. 200.4 ст. 200 ПКУ, п. 14 р. III, п.п. 5 п. 4, п. 5 р. V Порядку оформлення податкової звітності, затвердженого Наказом МФУ від 28.01.2016 р. № 21, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до р. 16.3 декларації наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 7 757 218 грн.
Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті, та їх обґрунтуванням, ПрАТ “АКХЗ” були надані до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків письмові заперечення № 03-3/78/217-1401 від 11.03.2021 р. на вказаний Акт.
06.04.2021р. ПрАТ “АКХЗ” від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків отримано Відповідь на заперечення до акту перевірки від 31.03.2021р. № 1634/6/32-00-51, у якій зазначено, що висновки акту № 138/32-00-51/00191075 від 19.02.2021 р. камеральної перевірки декларації з ПДВ ПрАТ “АКХЗ” за грудень 2020 р. правомірні та обґрунтовані.
Так, як заперечення ПрАТ “АКХЗ” на Акт перевірки були залишені без задоволення, на адресу підприємства направлене податкове повідомлення-рішення № 000/63/320051 від 06.04.2021р. форми “В4”.
Зазначає, що Єдиною підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 000/63/320031 від 06.04.2021 р. форми “В4” про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 р. на суму 7757218 грн. стали висновки акту перевірки в частині порушення ПрАТ “АКХЗ” п. 198.7 ст. 198. п. 200.1, п.п. “в” п. 200.4 ст. 200 ПКУ, п. 14 р. III, п.п. 5 п. 4, п. 5 р. V Порядку оформлення податкової звітності, затв. Наказом МФУ від 28.01.2016 р. № 21, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до р. 16.3 декларації наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 7 757 218 грн.
ПрАТ “АКХЗ” висновки акту перевірки вважає необґрунтованими та відповідно податкове повідомлення-рішення № 000/63/320051 від 06.04.2021 р.. форми “В4” про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 р. на суму 7757218 грн. неправомірним та таким що підлягає скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада  2021 р. у справі № 200/9107/21 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення – рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №000/63/320051 від 06 квітня 2021 року в частині суми у розмірі 7 001 047,06 гривень. Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” суму судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 4500030640 від 12.07.2021р. у розмірі 20 475,40 гривень. У задоволенні решти вимог – відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення в частині відмови від позову та прийняти нове рішення в цій частині про про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що  позивач вважає його в частині відмовлених позовних вимог незаконним, необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що підлягає скасуванню в частині з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовної заяви ПрАТ «АКХЗ» в повному обсязі.  ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» та позивач, дотримались норм законодавства. Розкриття повного змісту п. 198.7 ст. 198 ПК України відбувається в абз 26 п. 9 Порядку № 1177, п. 14 Порядку №21, п. 11 Порядку №1588 - якими регулюється порядок дій контролюючого органу та платника податку, під час ліквідації останнього. Положення абз 26 п. 9 Порядку №1177, п. 14 Розділу III Порядку №21, у повній мірі доповнюють визначений п. 198.7 ст. 198 ПК України порядок перенесення сум від ємного значення від платника податку, що реорганізовується, до його правонаступника, за умови проведення саме ліквідаційної перевірки, а не будь-якої, а ліквідаційна перевірка є обов`язком контролюючого органу, який контролюючий орган повинен виконати у строки визначені ПК України та Порядку №1588.  Контролюючий орган у строки визначені Порядком №1588 та на підставі п.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України позапланову ліквідаційну перевірку ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» за період липень- листопад 2020 року не провів, що є грубим порушенням норм податкового законодавства. Платник податків не може нести відповідальність за порушення контролюючим органом норм податкового законодавства чи чекати моменту, коли контролюючий орган виявить волю на виконання свого обов`язку - проведення документальної перевірки платника податку, який реорганізується.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення  та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що  при проведенні перевірки ПрАТ “АКХЗ” встановлено порушення: п. 198,7 статті 198, п. 200.1, пп. “в” п. 200.4 статі 200, ПКУ, п.14 Розділу Ш, пп.5 п.4, п.5 розділу V Порядку оформлення та подання податкової звітності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 №21 “Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.3 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на суму 7 757 218 гривень; п.200-1.3 статті 200-1 ПКУ, п.14 Розділу Ш Порядку оформлення та подання податкової звітності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 №21 “Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”, в результаті чого завищено задекларований показник у Заяві платника податку, що є правонаступником платника податку, якого реорганізовано (таблиця 6 додатка 4 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020) на суму 6 223 208 гривень; п. 201.10 ст. 201 ПКУ, п. 12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Мінфіну від 31 грудня 2015 №1307 “Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної”, в частині невірного зазначення обов`язкового реквізиту в податкових накладних складених на операції вивезення товарів за межі митної території України , та як наслідок не складання та не реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних на операції з постачання товарів, що оподатковуються за нульовою ставкою, з правильними реквізитами у грудні 2020 на загальний обсяг постачання 162 576 669 грн., у липні 2020 на загальний обсяг постачання 170 069 529 гривень.
Акт ГУ ДПС у Донецькій області №1634/05-99-04-02/31297266 від 10.12.2020 складений за результатами камеральної перевірки платника податків ТОВ “ІНКОР І Ко” (код ЄДРПОУ 31297266) по декларації з ПДВ за жовтень 2020 року. Тобто, камеральною перевіркою, за результатами якої складено акт №1634/05-99-04-02/31297266 від 10.12.2020, перевірялись показники декларації за жовтень 2020 року та відповідно правомірність сформованого показника від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 21) по декларації з ПДВ за жовтень 2020 у розмірі 12 861 803 гривень. Разом з тим, ПрАТ “АКХЗ” включено до декларації з ПДВ за грудень 2020 показник  р. 21  декларації з ПДВ платника податків ТОВ “ІНКОР І Ко” за листопад 2020 у розмірі 7 757 217 гривень. Акт камеральної перевірки №1634/05-99-04-02/31297266 від 10.12.2020 за жовтень 2020 не має відношення до показників декларації з ПДВ платника податків ТОВ “ІНКОР І Ко” за листопад 2020 року.
Відповідно до п. 198.7 ст. 198 Податкового кодексу України, сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, повинна бути підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.
Зазначає, що включення ПрАТ “АКХЗ” суми ПДВ 7 757 218 грн. до складу податкового кредиту та подання заявки на збільшення реєстраційної суми, як правонаступника, на суму 6 223 208 грн. у декларації з ПДВ за грудень 2020, здійснено в порушенням п.198.7 статті 198, п.200-1.3 статті 200-1 ПКУ, п.14 Розділу ПІ Порядку оформлення та подання податкової звітності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 №21 “Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”.
Відповідно до п. 198.7 ст. 198 Податкового кодексу України, сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом: приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства.
Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.
Відповідно до п.14 Розділу Ш Порядку оформлення та подання податкової звітності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 №21 “Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”, за наявності у платника податку, який реорганізується, суми від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, вказаний платник податку має право подати заяву про перенесення такої суми від`ємного значення до складу податкового кредиту правонаступника (таблиця 2 додатка 2). Така заява подається у складі податкової декларації за останній (звітний) період реєстрації платником податку.
У разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки сум від`ємного значення правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про перенесення суми від`ємного значення реорганізованого платника податку до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду (таблиця 3 додатка 2).
Таким чином, камеральною перевіркою встановлено, що у ПрАТ “АКХЗ” відсутнє право формування суми від`ємного значення ПДВ, що підлягає включенню до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 (рядок 16.3 декларації), як правонаступника ТОВ “ІНКОР І Ко” суми ПДВ 7 757 218 грн. та збільшення реєстраційної суми, як правонаступника, у розмірі 6 223 208 грн., оскільки зазначені суми, відображені в декларації з ПДВ за листопад 2020 платника податків TOB “НВО “ІНКОР І Ко”, не підтверджені документальною перевіркою контролюючого органу.
Наголошує про відсутність підтвердження оскаржуваних сум документальними перевірками контролюючого органу. Вважає, що податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим, адже позивач мав би право перенести суму від`ємного значення до кредиту у податковій декларації тільки при наявному документі, котрий підтверджує право ТОВ “ІНКОР І Ко” на ці суми від`ємного значення згідно податкового законодавства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).                     
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №      2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.                                                                                                                         
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.                                                                                                     
22 травня 2022 року Верховною Радою прийнято Закон України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 22.05.2022 № 2263-ІХ, яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, — до 23 серпня 2022 року.                                                                                 
Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.
Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, зазначена постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.           
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи апеляційної скарги, заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Зелюкіною С.В., головним державним ревізором-інспектором відділу податкового адміністрування підприємств металургійної та добувної галузі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі п.п. 19.1.1., 19-1.1.2. п. 19-1.1 . ст. 19 - 1, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст.75, п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року (№9369948795 від 20.01.2021р.) Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”.
За результатами проведеної перевірки складений Акт про результати камеральної перевірки ПрАТ “АКХЗ” (код за ЄДРПОУ 00191075) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року (№ 9369948795 від 20.01.2021р.) (а.с. 6-10).
В зазначеному акті перевірки визначено, що при проведенні перевірки ПрАТ “АКХЗ” встановлено порушення:  п. 198,7 статті 198, п. 200.1, пп. “в” п. 200.4 статі 200, ПКУ, п.14 Розділу Ш, пп.5 п.4, п.5 розділу V Порядку оформлення та подання податкової звітності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 №21 “Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.3 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на суму 7 757 218 гривень, п.200-1.3 статті 200-1 ПКУ, п.14 Розділу Ш Порядку оформлення та подання податкової звітності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 №21 “Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”, в результаті чого завищено задекларований показник у Заяві платника податку, що є правонаступником платника податку, якого реорганізовано (таблиця 6 додатка 4 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020) на суму 6 223 208 гривень, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, п. 12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Мінфіну від 31 грудня 2015 №1307 “Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної”, в частині невірного зазначення обов`язкового реквізиту в податкових накладних складених на операції вивезення товарів за межі митної території України, та як наслідок не складання та не реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних на операції з постачання товарів, що оподатковуються за нульовою ставкою, з правильними реквізитами у грудні 2020 на загальний обсяг постачання 162 576 669 грн., у липні 2020 на загальний обсяг постачання 170 069 529 гривень.
На підставі Акту перевірки податковим органом винесено спірне податкове повідомлення – рішення № 000/63/320051 від 06.04.2021 р. форми “В4” про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 р. на суму 7 757 218 грн.
Щодо завищення показника відображеного у рядку 16.3 “збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу”, на суму ПДВ 7 757 218 гривень суд зазначає наступне.
Акт ГУ ДПС у Донецькій області №1634/05-99-04-02/31297266 від 10.12.2020 складений за результатами камеральної перевірки платника податків TOB “ІНКОР Ко” (код ЄДРПОУ 31297266) по декларації з ПДВ за жовтень 2020 року. Тобто, камеральною перевіркою, за результатами якої складено акт №1634/05-99-04-02/31297266 від 10.12.2020, перевірялись показники декларації та відповідно правомірність сформованого показника від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 21) по декларації з ПДВ за жовтень 2020 у розмірі 12 861 803 гривень.
Судом встановлено, що ПрАТ “АКХЗ” включено до декларації з ПДВ за грудень 2020 показник р. 21 декларації з ПДВ платника податків ТОВ “ІНКОР Ко” за листопад 2020 у розмірі 7 757 218 гривень.
Як зазначає відповідач, Акт камеральної перевірки №1634/05-99-04-02/31297266 від 10.12.2020 за жовтень 2020 не має відношення до показників декларації з ПДВ платника податків ТОВ “ІНКОР КО” за листопад 2020 року.
Відповідно до п. 198.7 ст. 198 Податкового кодексу України, сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, повинна бути підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.
        Слід зазначити, камеральні та документальні перевірки є різними за своєю сутністю. Так, при проведенні камеральної перевірки декларація проходить виключно арифметичний та логічний контроль. Правомірність формування показників декларації перевіряється в ході документальної перевірки на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку.
Судом установлено, що відповідачем до ГУ ДПС Донецької області було надіслано запит №251/7/32-00-51 від 01.02.2021 стосовно надання інформації щодо проведення документальної перевірки TOB “НВО “ІНКОР І Ко” з питань правомірності формування суми від`ємного значення ПДВ за листопад 2020 року, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду правонаступником (ПрАТ “АКХЗ”) (а.с. 142). 
Від ГУ ДПС у Донецькій області листом №786/7/05-99-18-06-140 від 03.02.2021р. отримано інформацію та матеріали податкового супроводження та проведення камеральних та документальних перевірок платника податку TOB “НВО “ІНКОР І Ко” (а.с. 143-146). 
Згідно наданих матеріалів та за результатами аналізу даних АІС “Податковий блок” встановлено, що документальна перевірка податкової декларації з ПДВ за листопад 2020 року платника податку ТОВ “НВО “ІНКОР І Ко” не проводилась.
Щодо задекларованого ПрАТ “АКХЗ” в таблиці 6 додатка 4 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 показника “Підтверджено документальною перевіркою контролюючого органу реєстраційна сума УНакл” на суму 6 223 208 гривень.
Акт ГУ ДПС у Донецькій області №1634/05-99-04-02/31297266 від 10.12.2020 складений за результатами камеральної перевірки платника податків ТОВ “ІНКОР Ко” (код ЄДРПОУ 31297266) по декларації з ПДВ за жовтень 2020 року. Тобто, камеральною перевіркою підтверджено суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПКУ по декларації за жовтень 2020 у розмірі 13 356 478 гривень.
ПрАТ “АКХЗ” у таблиці 6 додатку 4 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року відображено показник суми, сформованої на момент державної реєстрації припинення юридичної платника податків ТОВ “ІНКОР Ко” іпн. 312972605636 у розмірі 6 223 208 грн., що відповідає даним податкової декларації платника податків ТОВ “ІНКОР Ко” за листопад 2020 року.
Акт камеральної перевірки №1634/05-99-04-02/31297266 від 10.12.2020р. за жовтень 2020р. не має відношення до показників декларації з ПДВ платника податків ТОВ “ІНКОР Ко” за листопад 2020 року.
Відповідно до п. 198.7 ст. 198 Податкового кодексу України, Сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом: приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства; поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.
Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.
Відповідно до п.14 Розділу ІІІ Порядку оформлення та подання податкової звітності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №21 “Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”, за наявності у платника податку, який реорганізується, суми від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, вказаний платник податку має право подати заяву про перенесення такої суми від`ємного значення до складу податкового кредиту правонаступника (таблиця 2 додатка 2). Така заява подається у складі податкової декларації за останній (звітний) період реєстрації платником податку.
У разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки сум від`ємного значення правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про перенесення суми від`ємного значення реорганізованого платника податку до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду (таблиця 3 додатка 2).
Відповідно до 200-1.3. ст. 200-1 Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:
УНакл =  ?НаклОтр +  ?Митн +  ?ПопРах +  ?Овердрафт -  ?НаклВид -  ?Відшкод -  ?Перевищ;
Сума УНакл платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку суми УНакл правонаступника такого платника податку.
Враховуючи викладене, камеральною перевіркою встановлено, що у ПрАТ “АКХЗ” відсутнє право формування суми від`ємного значення ПДВ, що підлягає включенню до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 (рядок 16.3 декларації), як правонаступника ТОВ “ІНКОР і Ко” суми ПДВ 7 757 217,98  грн. та збільшення реєстраційної суми, як правонаступника, у розмірі 6 223 208 грн., оскільки зазначені суми, відображені в декларації з ПДВ за листопад 2020 року платника податків TOB “ШКОР і Ко”, не підтверджені документальною перевіркою контролюючого органу.
Судом встановлено, що за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “НВО ІНКОР І Ко” (код ЄДРПОУ 31297266) про що складено Акт від 20.11.2020 №276/05-99-07-17/31297266. 
Згідно з вказаним Актом, податковим органом підтверджені певні суми від`ємного значення у розмірі 885476021 гривень, суму бюджетного відшкодування 151245659 гривень, суму від`ємного значення, що зараховуються до податкового кредиту наступних періодів у розмірі 734230326 гривні. Також зазначено, що при наданні розрахунків (уточнюючих) податкових зобов`язань з ПДВ за період з 01.10.2017р. по 30.06.2020 року порушень не встановлено.
Відповідно до Додатку 2 до звітної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 рік “Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту за листопад 2020 року” сума від`ємного значення складає: березень, квітень, травень, червень, вересень, листопад та грудень 2019 року у загальному розмірі 4 734 722,37 гривень. Ці показники за період за січень, лютий, березень, квітень, липень, вересень та жовтень 2020 року становлять – 3 022 495,61 гривень. 
Таким чином загальна сума за вказані періоди становить – 7757217,98 гривень. (а.с. 53).
З наведеного вбачається, що суми, які зараховуються до складу податкового кредиту наступних періодів за період березень, квітень, травень, червень, вересень, листопад та грудень 2019 року та січень, лютий, березень, квітень 2020 року перевірені податковим органом. 
При цьому, сума від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка не може бути включена до складу податкового кредиту наступних періодів, за період - липень, вересень та жовтень 2020 року складає – 756 170,92 гривні, яка не підтвердження під час проведення документальної перевірки.
        
    Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року  № 2755-VI (далі – ПК України). 
Відповідно до статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг; 
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); 
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; 
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; 
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; 
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За приписами п. 198.7 статті 198 ПК України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом:
приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства;
поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.
Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.
Судом встановлено, що відповідно до довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту за листопад 2020 року сума від`ємного значення складає: березень, квітень, травень, червень, вересень, листопад та грудень 2019 року у загальному розмірі 4 734 722,37 гривень. Ці показники за період за січень, лютий, березень, квітень, липень, вересень та жовтень 2020 року становлять – 3 022 495,61 гривень. Таким чином загальна сума за вказані періоди становить – 7757217,98 гривень. 
Суд  зазначає, що сума від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка не може бути зарахована до складу податкового кредиту за період - липень, вересень та жовтень 2020 року складає – 756 170,92 гривні, періоду платника, що реорганізується, оскільки не підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу за період липень, вересень та жовтень 2020 року – 756 170,92 гривні.
Таким чином, сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу, а саме за період березень, квітень, травень, червень, вересень, листопад та грудень 2019 року та за період за січень, лютий, березень, квітень 2020 року становить – 7 001 047,06 гривень. 
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується за листопад 2020 року частково не підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.
Судом встановлено, що включення ПрАТ “АКХЗ” суми ПДВ 756 170,92 грн. до складу податкового кредиту та подання заявки на збільшення реєстраційної суми, як правонаступника, у декларації з ПДВ за грудень 2020, здійснено в порушенням п.198.7 статті 198, п.200-1.3 статті 200-1 ПКУ, п.14 Розділу ІІІ Порядку оформлення та подання  податкової звітності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 №21 “Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”.
Між тим, доказів щодо не підтвердження сум від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, а саме за періоди березень, квітень, травень, червень, вересень, листопад та грудень 2019 року та за період за січень, лютий, березень, квітень 2020 року на загальну суму – 7 001 047,06 гривень суду відповідачем не надано. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про часткове задоволення позову.
Згідно з нормами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”,  Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р. у справі № 200/9107/21  - залишити без задоволення.                                            
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р. у справі № 200/9107/21 - залишити без змін.                                                                                      Повне судове рішення складено 20 жовтня 2022 року.    
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

                                                                                                               І.В. Сіваченко