Ухвала
Іменем України
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 463/6216/22
провадження № 51-2616 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю захисника        ОСОБА_4 ,
прокурора                           ОСОБА_5 ,
секретаря                            ОСОБА_6 ,
 
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про направлення матеріалів 
за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42016100000000889 з одного суду 
до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло згадане клопотання захисника.
Клопотання мотивовано тим, що клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КПК, оскільки досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, центральний апарат якого знаходиться за адресою: вул. Панаса Мирного, 28, м. Київ,  (Печерський район), а адреса для листування: вул. Симона Петлюри, 15, 
м. Київ (Шевченківський район). Крім того вказує, що у доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які відомості, які б свідчили про інше місце знаходження органу досудового розслідування, ніж місто Київ.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а згідно з ч. 2 ст. 199 КПК – до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
При цьому слід зазначити, що 22 березня 2018 року законом № 2367-VІІІ було внесено зміни до КПК, згідно з якими для визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи, а вирішальним є місце знаходження органу досудового розслідування.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо 
ОСОБА_7 є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань (перший відділ Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності).
У складі Головного слідчого управління Державного бюро розслідування діють, зокрема, перший та другий відділи Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями.
Наказами Директора Державного бюро розслідувань від 1 березня 2022 року № 120?дск, від 4 березня 2022 року № 121-дск та від 15 березня 2022 року № 124?дск у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вказаними відділами визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова. А тому, з урахуванням наведеного, слідчий обґрунтовано звернувся із клопотанням у порядку ч. 1 ст. 184 КПК про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до цього суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів 
за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Личаківського районного суду м. Львова до Печерського районного суду м. Києва.
Таким чином, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 184 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного 
ОСОБА_7 , про направлення матеріалів за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 
у кримінальному провадженні № 42016100000000889 з Личаківського районного суду м. Львова до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                    ОСОБА_3