УХВАЛА

19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №160/14007/20
адміністративне провадження №К/990/27553/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів -  Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 повторно надіслала касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 липня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення складено 28 липня 2021 року, тому останній день строку на касаційне оскарження ( з урахуванням вихідних днів) припадав на 27 серпня 2021 року, а скаргу у черговий раз подано 12 вересня 2022   року. 
Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції вона не отримувала, а про її зміст їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 22  вересня 2022 року. Наведені обставини ОСОБА_1 указала як поважні причини для поновлення пропущеного процесуальний строк.
Разом з тим, перевіряючи ці доводи заявника, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу ОСОБА_1 уже зверталася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою ще 23 червня 2021 року і до її матеріалів було додано повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, про що заявник також додатково указала у додатках до цієї скарги. Указану касаційну скаргу їй було повернуто ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Наведене спростовує доводи заявника про обізнаність зі змістом судового рішення лише у вересні 2022 року.
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду. 
Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Ураховуючи те, що зазначена ОСОБА_1 інформація, спростована інформацією автоматизованої системи документообігу Суду, а причини, що перешкоджали їй більше року повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення у липні 2021 року заявник не указала, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року залишити без руху.
3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська