УХВАЛА

29 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №9901/467/21
адміністративне провадження №П/9901/467/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Чиркіна С.М.
суддів: Єзерова А.А, Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
за участю: 
секретаря судового засідання Грабовської Т.О.,
позивача : ОСОБА_1 ,
представника позивача: Долбашко О. С., 
представника відповідача: Басай В.О., 
представника третьої особи: Шокун О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі № 9901/467/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
15.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 (пункт 572 додатку 1 до Рішення).
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 відкрито провадження у справі. 
14.07.2022 на адресу Верховного Суду від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про витребування доказів, у якому висловлено прохання витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати заходи, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій позивача.
На підтримку клопотання представник Кабінету Міністрів України пояснив, що звертались із запитом до розпорядників інформації, проте отримали відмову у зв`язку із обмеженнями, встановленими для інформації. Також уточнив, що просить витребувати саме інформацію, яка стала підставою для внесення пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача ОСОБА_1 , а також документів (відомостей), що можуть підтвердити вчинення позивачем дій (наявність певного статусу), що визначені як підстава для запровадження санкцій.
Представник  відповідача вважав за доцільне задовольнити клопотання, оскільки також звертався до розпорядника інформації за її отримання, проте йому було відмовлено. 
Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників та дослідивши клопотання разом із доданими документами, суд дійшов наступного. 
Листом від 28.01.2022 року №   1076/55/01-2022 Національна поліція України проінформувала Мін`юст, що інформація щодо підстав застосування санкцій є конфіденційною, таємною та службовою інформацією, з огляду на що, надати документи, які стали підставами для застосування санкцій до позивача, неможливо.
Кабінет Міністрів України зазначає, що вказане клопотання про витребування доказів не могло бути подано разом із письмовими поясненнями Кабінету Міністрів України у справі з огляду на те, що в Уряду були відсутні підстави вважати, що вказані докази не можуть бути надані на вимогу Мін`юсту, як органу який забезпечує самопредставництво інтересів Уряду в судах, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 37 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».
За цих обставин Кабінет Міністрів України звертає увагу, що вказане клопотання не було подано Урядом в строк, передбачений частиною третьою статті 79 КАС України, з підстав що не залежали від його волі.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною дев`ятою статті 79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Отже, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд вважає за необхідне витребувати у Національної поліції України належним чином засвідчені докази, що стали підставою для внесення пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача ОСОБА_1 , а також документів (відомостей), що можуть підтвердити вчинення позивачем дій (наявність певного статусу), що визначені як підстава для запровадження санкцій.
Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Національної поліції України відомості, що стали підставою для внесення пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача ОСОБА_1 , а також документів (відомостей), що можуть підтвердити вчинення позивачем дій (наявність певного статусу), що визначені як підстава для запровадження санкцій.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Національної поліції України.
Встановити десятиденний строк з моменту вручення Національній поліції України копії цієї ухвали для її виконання.
Якщо надати витребувані докази немає можливості, або неможливості подання доказів у встановлений цією ухвалою строк, повідомити про це Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
Роз`яснити Національній поліції України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені главою 9 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не оскаржується.

Головуючий суддя:                                                    С.М. Чиркін 
Судді:                                                                        А.А. Єзеров
                                                                                В.М. Кравчук 
                                                                                Н.В. Коваленко 
                                                                                О.П. Стародуб 
Повний текст ухвали складено 30.09.2022.