Ухвала
 
8 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 712/9380/20
провадження № 51 - 3790 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                   ОСОБА_2.,
суддів:                                               ОСОБА_3., ОСОБА_4., 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5., котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 
24 березня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 
за № 12019251010006353,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. 
Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, 
що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Так, зазначаючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник просить скасувативирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 
24 березня 2022 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року
та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .
Однак, вказуючи, що ухвала апеляційного суду постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, захисник належним чином не обґрунтовує доводів своєї касаційної скарги в цій частині, а саме, не зазначає в чому, з огляду на положення статей 94, 404, 412, 419 КПК, полягає істотність таких порушень та яким чином ці порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Натомість, в обґрунтування своєї позиції, захисник фактично виражає свою незгоду 
з оцінкою певних доказів, наявних у матеріалах провадження, яким він надає власну оцінку, відмінну від оцінки наданої судами, при цьому вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 березня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без рухуі встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_2                                           ОСОБА_3                                                           ОСОБА_4