УХВАЛА

13 вересня 2022 року  
м. Київ
справа №380/23618/21
адміністративне провадження №К/990/18887/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №380/2997/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» звернулось до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці Державної митної служби України від 02.11.2021 №209000/2019/900004/2.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Львівська митниця 21.07.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2022 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 30.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102936813540.

16.08.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/23618/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1, пункт 2, пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою податковий орган заявив клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №380/2997/20 до їх перегляду в касаційному порядку, при цьому необхідність такого зупинення не обґрунтовує.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Львівської митниці про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №380/2997/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №380/2997/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/23618/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Відмовити в задоволенні клопотання Львівської митниці про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №380/2997/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    Л.І. Бившева

                                                                                                    Р.Ф. Ханова