ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2022 р.           Справа№ 910/12837/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін: 
Від позивача: Ковальов Ю.Ю. (ордер серія АІ № 1137379 від 27.07.2021);
Від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята стража Київ" 
про ухвалення додаткового рішення поданого після розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021
у справі № 910/12837/21 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята стража Київ"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про  стягнення 3 179 267,16 грн
                                                  
                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/12837/21 провадження у справі в частині стягнення 2 275 687,35 грн основного боргу закрито. В іншій  частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" 3% річних у розмірі 322  487,55 грн, інфляційні втрати у розмірі 581 092,26 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 47 689,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ"  витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32  000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №910/12837/21 апеляційну Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/12837/21 залишено без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12837/21 призначити до розгляду на 25.08.2022.
В судове засідання апеляційного господарського суду не з`явились представники відповідача.
Оскільки явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнавалась обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного їх повідомлення про місце, дату і час судового розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду за відсутності представників відповідача, з урахуванням доводів та аргументів, викладених в заяві ухвалення додаткового рішення та заперечень на неї.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В процесі розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги (20.07.2022) від позивача надійшла заява, в якій вказує, що детальний опис робіт, виконаних адвокатом, можливо буде надати після писання останнім відповiдного акту із позивачем та складання рахунку на оплату професійної правничої допомоги адвоката у даній справі, позивач заявляє суду про свій намір подати докази, що підтверджують судові витрати позивача на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
26.07.2022 від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій просить прийняти докази щодо розміру судових витрат позивача, а саме докази на професійну правничу допомогу та прийняти додаткове рішення (постанову), якою стягнути з відповідача на користь позивача в розмірах і порядку, встановлених нормами ГПК України. 
Матеріали справи містять копія договору про надання правничої (правової) допомоги 09/07 ПТ від 09.04.2021 на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та ордер серії АІ №1137379 від 27.07.2021 на адвоката Ковальова Юрія Юрійовича (посвідчення №1803/10 видане 28.09.2000).
До заяви позивачем надано: копію рахунку від 20.07.2022 №17 до договору № 09/04 ПТ від 09.04.2021 (на 18  000,00 грн); копію акту від 20.07.2022 №17 приймання-передання правової допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги № 09/04 ПТ від 09.04.2021. 
За приписами ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
29.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню з відповідача та відмовити ТОВ "П`ята стража Київ" в задоволенні вимоги про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Судовою колегією встановлено, що позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення, додано розрахунок витрат ТОВ "П`ята стража Київ" на надання йому професійної правничої допомоги у справі №910/12837/21 та їх вартість, з якого вбачається, що вказані в пунктах 1 та 2 розрахунку наданих послуг з правової допомоги, вид та склад послуг у визначенні заперечень на апеляційну скаргу на основне і додаткове рішення у справі № 910/12837/21 (п.1 розрахунку) та участь адвоката в судових засіданнях по основному і додатковому рішенням 20.07.2022 та 20.07.2022 у ПАГС (п.2 розрахунку), період надання послуг і час: 18.07.2022 - 20.07.2022, витрачено часу адвокату - 3 години. Вартість послуг склала 18  000,00 грн. 
Таким чином, надані адвокатом послуги на стадії апеляційного перегляду підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності, до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача, а саме в сумі 18  000,00 грн.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
          ПОСТАНОВИВ:          
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята стража Київ" про ухвалення додаткового рішення -  задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м.Київ, 01032, код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята стража Київ" (вул. Будіндустрії, буд.7 літера "г", м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 35838823) 18  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва. 
4. Матеріали справи №910/12837/21 повернути до Господарського суду міста Києва. 
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                С.І. Буравльов